Ухвала

від 18.11.2015 по справі 922/6062/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/6062/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка до Управління агропромислового розвитку Чугуївської РДА в Х/О, м. Чугуїв , Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської райдержадміністрації, м. Чугуїв , Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв про стягнення 317525,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Чугуївської РДА в Х/О, м. Чугуїв, Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської райдержадміністрації, м. Чугуїв та Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв про стягнення заборгованості в сумі 317525,93 грн. за комунальні послуги за договорами оренди, укладеними між позивачем та відповідачами.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, господарський суд констатує, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об'єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме:

- за договором оренди комунального майна № 91 від 25.12.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Управлінням праці та соціального захисту населення Чугуївської РДА;

- договором оренди № 80 від 01.10.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Управлінням агропромислового розвитку Чугуївської РДА;

- договором оренди № 76 від 01.10.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Чугуївською РДА.

З аналізу вищезазначених договорів вбачається, що вони мають різний предмет та відповідно різні умови.

По-перше, дані договори укладені позивачем з різними орендарями.

По-друге, предмети договорів є різними, а саме, предметом оренди за договором № 91 від 25.12.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 324,3 м.кв., що розташовані на першому та частково на другому поверсі (№ 22, 31, 32) адмінбудинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Лібкнехта, буд. 35. Предметом договору оренди за договором № 80 від 01.10.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 322,6кв.м., які розтаршовані за адресою: м. Чугуїв, вул. Якіра, 32. Предметом оренди за договором № 76 від 01.10.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 755,0кв.м., які розташовані в комплексі будівель та споруд, за адресою: м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 29.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених статтею 58 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (чотирьох окремих договорів), тягнуть за собою різні правові наслідки та відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка всього на 48 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 659 від 12.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 6500,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1 922/6062/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).