Ухвала

від 07.11.2011 по справі 18/1261/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2011 р. Справа № 18/1261/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук (вх. №4762П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.11 р. по справі № 18/1261/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод", м. Горлівка

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

про стягнення 463 482,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Смолопереробний завод", м. Горлівка звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук 459085,75 грн. інфляційних, 191395,43 грн. річних, та судових витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області (колегія суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Білоусов С.М., Ківшик О.В.) від 06.10.2011 р. по справі № 18/1261/11 позов задоволено. Стягнути з відповідача на користь позивача 459085,75 грн. інфляційних, 191395,43 грн. річних, 6505 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочено виконання рішення суду до 01.06.2012 р.

Відповідач з рішенням господарського суду від 06.10.2011 р. не погоджується, вважає його в цій частині таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити відповідачу в позивачу в задоволенні позову.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Оскільки, оскаржуване відповідачем рішення господарського суду від 06.10.2011 р. в апеляційному порядку також оскаржується позивачем, і воно буде переглядатися за апеляційною скаргою останнього 21.11.2011 р. о 10:00 р., є підстави, для призначення до розгляду апеляційних скарг позивача та відповідача в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.