Ухвала

від 09.04.2012 по справі 57/34-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

В» 09В» квітня 2012 р. Справа № 57/34-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ "Юні ОСОБА_3 Угорщина", м. Будапешт, Угорщина (вх. №4937Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.11 р. по справі № 57/34-10

за позовом ЗАТ "Юні ОСОБА_3 Угорщина", м. Будапешт, Угорщина

до АТЗТ "Страхова компанія "Лемма", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний Інвестиційний холдингВ» (Nemzetkozi Befektetesi Holding Kft), Угорщина.

про стягнення 2 400 000,00 дол. США, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ЗАТ "Юні ОСОБА_3 Угорщина", м. Будапешт, Угорщина звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача - АТЗТ "Страхова компанія Лемма", м. Харків на свою користь 2400000,00 доларів США та покласти на відповідача судові витрати.

В процесі розгляду справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний Інвестиційний холдингВ» (Nemzetkozi Befektetesi Holding Kft), Угорщина.

Рішенням господарського суду Харківської області (колегія суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Погорєлова О.В., Мамалуй О.О.) від 21.10.2011 р. по справі № 57/34-10 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач надав суду додаткові письмові пояснення з відповідними доказами в їх обґрунтування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях, просить задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі та скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідач та третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний Інвестиційний холдингВ» (Nemzetkozi Befektetesi Holding Kft), Угорщина в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що за його інформацією представник третьої особи не зміг прибути на дане судове засідання з причин, які від нього не залежали, в зв'язку з чим, представник відповідача просить суд, за наявності можливості, відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Зважаючи на викладене, та з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

2. Запропонувати відповідачу та третій особі, не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

3. Викликати представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_5