Ухвала

від 18.11.2015 по справі 569/2597/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представника ПАТ

«Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» - Троянчука Д.М.,

представника ПАТ АКБ «Львів» - Медика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на ухвалу Рівненського міського суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», третя особа на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ АКБ «Львів» залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» оскаржило її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на порушення судом процесуальних норм щодо належного виклику усіх учасників у судове засідання та пояснює, що згідно довідки суду від 24.04.2015р. було прийнято процесуальне рішення не здійснювати звукозапис судового засідання технічними засобами у зв'язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, і того ж дня було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують виклик сторін в судове засідання. Покликаючись на порушення ст.ст. 74-76 ЦПК України, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався передбаченим законом обов'язком залишити позов без розгляду у випадку надходження відповідної заяви позивача.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по даній справі 03 березня 2015 року справа була призначена до розгляду на 06 квітня 2015 року, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 39-41). У зв'язку з необхідністю дослідження додаткових документів в судовому засіданні 06 квітня 2015 року була оголошена перерва до 29 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ АКБ «Львів» про залишення позову без розгляду (а.с. 56).

Справа № 569/2597/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц 787/ 2247/ 2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Наступного дня, 24 квітня 2015 року, була постановлена оскаржувана ухвала, якою дану заяву задоволено та залишено позовну заяву ПАТ АКБ «Львів» без розгляду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апеляційної скарги на порушення місцевим судом процесуальних норм щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із журналу судового засідання від 06.04.2015р., в даному судовому засіданні були присутні представники позивача, третьої особи, а також представник відповідача ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» ОСОБА_6 (а.с. 52-53), котрі були повідомлені під розписку про наступне судове засідання.Відповідачку ОСОБА_4 було викликано в судове засідання на 29.04.2015р. через засоби масової інформації (а.с. 54).

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників справи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи 24 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть

участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Аналіз процесуального законодавства дає підстави вважати, що своєчасне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце її розгляду є безпосереднім обов'язком суду. В даному випадку місцевим судом цей обов'язок був проігнорований, що призвело до порушення конституційної гарантії особи на безпосередню участь у судовому процесі та заборони у праві на доступ до правосуддя.

За таких обставин залишення місцевим судом позовної заяви без розгляду без виклику сторін у судове засідання є неправомірним.

У зв'язку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України із направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки судом були порушені норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Відповідно до ст.300 ЦПК України право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Право вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги нормами ЦПК України не передбачено, а тому доводи, викладені в доповненні до апеляційної скарги, не повинні прийматися до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 24 квітня 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», третя особа на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про стягнення коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Максимчук З.М.