Постанова

від 30.09.2015 по справі 804/11867/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 804/11867/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ "Сонячна квітка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю '' Комплексна фірма ''Сонячна квітка''.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1 004, 60 грн., який утворився в результаті несплати штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням- рішенням від 27.01.2015 року №0000231502, з урахуванням часткової переплати. Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти В«за зазначеною адресою не проживаєВ» .

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю '' Комплексна фірма ''Сонячна квітка'' (код ЄДРПОУ 13438382) знаходиться на податковому обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю ''Комплексна фірма ''Сонячна квітка'' з питання неподання податкової звітності, за результатами якої було складено акт від 17.11.2014 року №250/1502/13438382 .

На підставі акту від 17.11.2014 року №250/1502/13438382 Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове - повідомлення рішення форми "Р" від 27.01.2015 №0000231502, яким платнику податку визначено суму штрафної санкції з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1020, 00 грн. З урахуванням переплати у розмірі 15,4 грн. заборгованість складає 1004, 6 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслане листом з повідомленням про вручення, яке було повернуто на адресу відправника з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Положеннями статті 58 Податкового кодексу України визначено , що Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Згідно з пунктом 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач в установлені законом строки узгоджене податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 27.01.2015 року №0000231502 не сплатив.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цієї норми Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 19.03.2015 року №719-25 на загальну суму 1004, 60 грн.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України ).

Позивачем надано розрахунок суми боргу відповідно до якого у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю '' Комплексна фірма ''Сонячна квітка'' існує заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1004, 60 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищезазначего, суд прийшов до висновку, що вимоги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Комплексна фірма ''Сонячна квітка'' про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю '' Комплексна фірма ''Сонячна квітка'' (52001, Дніпропетровська обл., м.Підгородне, вул.Центральна,б.92, код ЄДРПОУ 13438382) на користь бюджету податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1004, 60 грн. ( одну тисячу чотири гривні 60 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1