Ухвала

від 16.11.2015 по справі 2а-2938/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2015 р.                                                                                 № 2а-2938/12/1470

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до Товариства з додатковою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фанагорія",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.12 адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 809,73 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 17.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

           13.11.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

          Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

          За таких обставин, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

                                        У Х В А Л И В:

          1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 24 листопада 2015 року о 10:00.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.В.Біоносенко