Постанова

від 11.11.2015 по справі 826/15746/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2015 року № 826/15746/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот»

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

тертя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач), третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. щодо направлення 16 лютого 2015 року юридичній особі - ТОВ «Лянтрикот» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. щодо внесення 24 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №10691060004032507 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням; скасувати внесений запис державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №10691060004032507 від 24 березня 2015 року про відсутність юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу було направлено ТОВ «Лянтрикот» 16.02.2015 року у зв'язку з отриманням від державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма 18-ОПП), в той же час, з листа ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві вбачається, що даний лист отримано Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 17.02.2015 року, а отже, підстав для надсилання 16.02.2015 року повідомлення у державного реєстратора не було. Як наслідок, Позивач вважає такі дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві протиправними та в подальшому і внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. 24.03.2015 року до Єдиного державного реєстру запису №10691060004032507 про відсутність ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням безпідставними.

В обґрунтування заперечень представник Відповідач та третьої особи зазначає, що державний реєстратор діяв виключно в межах та у спосіб, що встановлені діючим законодавством України, тому підстав для задоволення позову немає.

Для з'ясування всіх обставин справи судом замінено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного Відповідача Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

В судовому засіданні 09.11.2015 року судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини 6статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. на адресу Позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (Форма 18-ОПП).

Позивачем 24 лютого 2015 року було подано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Форма 6.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. 24 березня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10691430005032507 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням».

Також, 30 березня 2015 року Позивачем було подано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Форма 6.

На адресу Позивача 02 квітня 2015 року надійшло рішення № 117/26-54-11-01-68 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот» від 25 березня 2015 року за формою 6-РПДВ, складеного комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30 грудня 2014 року № 10-р.

Відповідно до рішення № 117/26-54-11-01-68 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот» від 25 березня 2015 року, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала встановлена комісією ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутність платника за своїм місцезнаходженням, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною пресою від 24 березня 2015 року № 10691430005032507.

Рішення № 117/26-54-11-01-68 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот» від 25 березня 2015 року прийняте відповідно до п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку із внесенням запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

У свою чергу державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві отримано повідомлення від Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за № 675/9/26-54-11-01-50/339 від 16.02.2015 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот».

Як зазначалось раніше, 16.02.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. на адресу Позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У зв'язку з повернення конверту поштового відправлення, 24 березня 2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10691430005032507 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням».

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем 24 лютого 2015 року Позивачем було подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», який складений державним реєстратором та дата формування якого - 24 лютого 2015 року, зокрема, в даному описі державний реєстратор зазначає, що для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ТОВ «Стейд-Інвест» надало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

З наведеного вбачається, що Позивачем після направлення на його адресу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особа подано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме 24 лютого 2015 року.

Також, згідно повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, Позивачу було надано строк до 18 березня 2015 року для підтвердження місцезнаходження, а враховуючи подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особа від 24 лютого 2015 року, позивачем у встановлений державним реєстратором строк підтверджено відомості про юридичну особу. При цьому, повернення конверту поштового відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання не свідчить про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не встановлює, що відомості про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням повинні вноситись відразу після повернення поштового відправлення без урахування місячного строку, передбаченого для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім цього, Суд звертає увагу, що повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу немає вихідного номеру та дати, а на зворотному поштовому повідомленні зазначено, що лист із вказаним повідомленням направлено 16.02.2015 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, повідомлення від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 16.02.2015 року №675/9/26-54-11-01-50/339 форми №18-ОПП отримано Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 17.02.2015 року вх.№2500/5.14 (копія міститься в матеріалах справи).

Враховуючи вищезазначене, дії державного реєстратора Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. щодо направлення саме 16 лютого 2015 року юридичній особі - ТОВ «Лянтрикот» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є передчасними, необґрунтованими недоведеними, а отже є протиправними.

Як наслідок, враховуючи вищевикладене в сукупності, Суд приходить до висновку, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10691060004032507 від 24 березня 2015 року державного реєстратора Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» за місцезнаходженням є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. щодо направлення 16 лютого 2015 року юридичній особі - ТОВ «Лянтрикот» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

3. Визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. щодо внесення 24 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №10691060004032507 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням.

4. Скасувати запис внесений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цукренко І.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №10691060004032507 від 24 березня 2015 року про відсутність юридичної особи - ТОВ «Лянтрикот» за місцезнаходженням.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» (код ЄДРПОУ 38005403) судові витрати в сумі 219,24 грн. (двохсот дев'ятнадцяти гривень 24 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук