Ухвала
від 18.11.2015 по справі 805/3169/15-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 р. справа № 805/3169/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 805/3169/15-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом приватного підприємства «ИРД» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 20.07.2015 року № 000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року № 000054/05-05-17/33386682,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ИРД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 20.07.2015 року № 000053/05-05-17/38154693, від 20.07.2015 року № 000054/05-05-17/33386682.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Приписами частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника, може бути довіреність. Відповідно до частини 2 зазначеної статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги - вона підписана в. о. начальника Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - Косолаповим І.А., однак на порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги є зокрема: додання документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. (1218 грн.).

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

З постанови Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що спір має дві немайнові вимоги.

Апелянтом до апеляційної скарги не долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2679,60 грн. (1218 грн. * 110% * 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та квитанції про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається коли саме відповідачем отримана копія оскаржуваної постанови суду, в зв'язку з чим апелянту необхідно надати докази її отримання.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 805/3169/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, шляхом надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Геращенко

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2015
Оприлюднено23.11.2015
Номер документу53574523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3169/15-а

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 23.10.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 06.08.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні