Ухвала

від 19.11.2015 по справі 357/13336/15-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13336/15-ц

2-з/357/123/15

У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а в судовому засіданні просив забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження відповідачем належного йому на праві власності майна, а саме : 1/ 2 частини будинку №10 вул. Київська с. Савинці, Рокитнянського району ; земельну ділянку кадастровий номер 3223785500:03:011:0049 площею 1,563га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області та на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в задоволенні заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Підставою вжиття заходів забезпечення позову, позивачем зазначено наявність реальної загрози невиконанню чи утрудненню виконання майбутнього судового рішення

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу - позов забезпечується : - накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з розВ»ясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

А відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вчинення судом заходів забезпечення позову суд враховує те, що дійсно відповідачу належить зазначене нерухоме майно, реальна загроза відчуження цього майна також існує, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна: 1/ 2 частини будинку №10 вул. Київська с. Савинці, Рокитнянського району ; земельної ділянки кадастровий номер 3223785500:03:011:0049 площею 1,563га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області та 1/ 4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3