Ухвала

від 04.04.2013 по справі 569/5889/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5889/13-к

УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Губені В.М. розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції Губені В.М. яке погоджено начальником відділу прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губеня В.М. звернувся до суду із клопотанням яке погоджено начальником відділу прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, СВ ДПС у Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000072 від 05 березня 2013 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства "Журавушка", за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи підприємства "Журавушка" (код ЄДРПОУ 35906201), в силу покладених на них обов'язків передбачених посадовою інструкцією, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, відповідно до ст. 67 Конституції України, ст.8 п.З, п.6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будучи відповідальними за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, діючи умисно, в період 2012 року з метою ухилення від сплати податків, всупереч інтересам служби, використовуючи податкову пільгу з податку на прибуток та податку на додану вартість, в період 2012 року ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 2835000 грн.

Так, підприємство "Журавушка" перебуває на обліку в Сарненській МДПІ з 11.08.2008 р. по даний час, при нарахуванні та сплаті податків використовує податкову пільгу з податку на прибуток та податку на додану вартість, так як має статує підприємства громадської організації інвалідів.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підприємства "Журавушка" залучають до праці (виробництва готової продукції-яйця курячого) осіб, які не перебувають у трудових відносинах з підприємством "Журавушка" так як розуміють, що оформивши трудові відносини цих працівників із підприємством "Журавушка" перевищать встановлений вказаним вище порядком обмеження, і в такому разі підприємство втратить податкову пільгу.

Переважно фактичні працівники, що здійснюють виробництво, переробку готової продукції жителі сіл Немовичі, Тинне Сарненського району не мають трудових договорів з підприємством "Журавушка", а зареєстровані з 2011 року як працівники підприємства ТОВ "Рав" (код ЄДР 35534074, м. Київ), які виконують роботи та задіяні у виробництві готової продукції на підприємстві "Журавушка" не являються працівниками підприємства "Журавушка", ідо підтверджується наданими поясненнями працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7З, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими, а також інформацією управління пенсійного фонду, державної податкової служби щодо виплати доходів цим громадянам, чим порушується встановлений порядок користування пільгою.

Також в ході розслідування встановлено, що підприємство відпускає готову продукцію-яйце куряче не проводячи відпуск по бухгалтерському та податковому обліку, а лише оформляє документи "на перевезення вантажу" автотранспортом. Зокрема підприємством у Сарненській районній ветеринарній лікарні протягом 2012 року службовими особами підприємства отримувались ветеринарні свідоцтва форми №2 на реалізацію яйця для підприємств України, які виписувались на основі накладних на відпуск яйця від підприємства "Журавушка", оригінали яких знаходяться у вказаній лікарні. Ці накладні не проведено по бухгалтерському обліку підприємства "Журавушка", загальна сума відпущеної таким чином продукції становить близько 6 млн. грн. Таким чином, отримані від такого відпуску готівкові кошти не декларуються службовими особами "Журавушка" та відповідно вивільнені від оподаткування кошти використовуються не за цільовим призначенням, що суперечить вимогам законодавства щодо використання зазначеної пільги з оподаткування.

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, а також враховуючи те, що у слідства є достатні підстави вважати, що документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, які свідчать про протиправну діяльність підприємства "Журавушка", направлену на умисне ухилення від сплати податків знаходяться за адресою: м. Київ вул. Велика Житомирська, 17 кв. 28, д.21

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З долучених до клопотання документів не вбачається кому належить приміщення за адресою м. Київ, вул.. Житомирська,17 кв.28 , хто є власником даного приміщення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не додані документи, якими б вони обґрунтовували клопотання. .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за адресою м. київ, вул.. велика Житомирська,17 кв. 28

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції Губені В.М. яке погоджено начальником відділу прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська