Ухвала

від 13.02.2013 по справі 569/2537/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2537/13-к

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши погоджене з начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А., клопотання старшого слідчого з ОВС ДПС у Рівненській області капітана податкової міліції Новікова Р.К. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ДПС у Рівненській області капітана податкової міліції Новіков Р.К. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщень , які знаходяться за адресою м. Рівне, вул.. Фабрична,2, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Пульсар і Ко", з метою відшукання і вилучення речей та документів ТОВ компанії "Пульсар і Ко" по взаємовідносинах з ТОВ "Дон Втор Мет", ТОВ "Торг Консар", ТОВ "Будінвесттехнологія" та ТОВ "Кетлік".

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ компанія "Пульсар і Ко" (код СДРПОУ 30712238) з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, протягом 2011-2012 років неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати шляхом проведення "безтоварних операцій" із підприємствами ТОВ "Дон Втор Мет" (код СДРПОУ 37719135, м. Донецьк), ТОВ "Торг Консар" (код СДРПОУ 38145045, м. Донецьк) та ТОВ "Будінвесттехнологія" (код СДРПОУ 36424547 м. Київ).

Директор ТОВ компанія "Пульсар і Ко" гр. ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків завищував ціни придбання товарно-матеріальних цінностей та в бухгалтерському та податковому обліках відображав проведення безтоварних операцій по придбанню поліефірного волокна у ТОВ "Дон Втор Мет", ТОВ "Торг Консар", які в свою чергу відображають походження даних товарно-матеріальних цінностей від імпортера ТОВ "Келтік" (код СДРПОУ 30112844, м. Київ). ТОВ "Будінвесттехнологія", яке також являється контрагентом ТОВ компанія "Пульсар і Ко" щодо постачання поліефірного волокна, формує податковий кредит від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ "Леотрейдінг" (м. Донецьк), яке відображає походження даних товарно-матеріальних цінностей від імпортера ТОВ "Келтік". В свою чергу між ТОВ компанія "Пульсар і Ко" та ТОВ "Келтік" укладені договори на поставку поліефірного волокна для ТОВ компанія "Пульсар і Ко" по значно нижчим цінам ніж вони придбавають у ТОВ "Будінвесттехнологія", ТОВ "Дон Втор Мет" та ТОВ "Торг Консар".

Таким чином, службові особи ТОВ компанія "Пульсар і Ко", відображаючи проведення вищевказаних безтоварних операцій штучно завищило ціну придбання поліефірного волокна. Таким чином, сума незаконно сформованого податкового кредиту від вказаних вище операцій становить 5019 473, 37 грн.

Слідчий суду пояснив, що є достатні підстави вважати, що речі та документи ТОВ компанія "Пульсар і Ко" по взаємовідносинах з ТОВ "Дон Втор Мет", ТОВ "Торг Консар", ТОВ "Будінвесттехнологія", ТОВ "Келтік", які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, знаходяться за адресою ТОВ компанія "Пульсарі Ко" м.Рівне, вул.. Фабрична,2.

Як встановлено, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ВН №625376, ВН625380 ТОВ компанія "Пульсар і Ко" на праві приватної власності належать наступні будівлі за вказаною адресою, а саме будівля адмінкорпусу, нежитлові приміщення адмінкорпусу, незавершене будівництво.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за адресою ТОВ компанія "Пульсар і КО" в м.Рівне, вул.. Фабрична,2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ДПС у Рівненській області капітана податкової міліції Новікова Р.К. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду Ореховська К.Е.