Ухвала

від 29.04.2013 по справі 569/7757/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7757/13-к

УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Новікова Р.К. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ДПС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Службові особи ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» (код ЄДРПОУ 30712238) з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, протягом 2011-2012 років неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати шляхом проведення В«безтоварних операційВ» із підприємствами ТОВ В«Дон Втор МетВ» (код ЄДРПОУ 37719135, м. Донецьк), ТОВ В«Торг КонсарВ» (код ЄДРПОУ 38145045, м. Донецьк) та ТОВ В«БудінвесттехнологіяВ» (код ЄДРПОУ 36424547 м. Київ).

Директор ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» гр. ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків завищував ціни придбання товарно-матеріальних цінностей та в бухгалтерському та податковому обліках відображав проведення безтоварних операцій по придбанню поліефірного волокна у ТОВ В«Дон Втор МетВ» , ТОВ В«Торг КонсарВ» , які в свою чергу відображають походження даних товарно-матеріальних цінностей від імпортера ТОВ В«КелтікВ» (код ЄДРПОУ 30112844, м. Київ). ТОВ В«БудінвесттехнологіяВ» , яке також являється контрагентом ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» щодо постачання поліефірного волокна, формує податковий кредит від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ В«ЛеотрейдінгВ» (м. Донецьк), яке відображає походження даних товарно-матеріальних цінностей від імпортера ТОВ В«КелтікВ» . В свою чергу між ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» та ТОВ В«КелтікВ» укладені договори на поставку поліефірного волокна для ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» по значно нижчим цінам ніж вони придбавають у ТОВ В«БудінвесттехнологіяВ» , ТОВ В«Дон Втор МетВ» та ТОВ В«Торг КонсарВ» .

Таким чином, службові особи ТОВ компанія В«Пульсар і КоВ» , відображаючи проведення вищевказаних безтоварних операцій штучно завищило ціну придбання поліефірного волокна внаслідок чого незаконно сформували податковий кредит від вказаних вище операцій на суму 5 019 473, 37 грн. чим вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив суд його задоволити, оскільки вони мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів .

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого підтверджене належними та допустимими доказами наданим слідчим.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Печерському районі м. Києва ДПС щодо ТОВ В«БудінвесттехнологіяВ» (код ЄДРПОУ 36424547), яке перебуває там на обліку та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_1К тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, з податку на прибуток підприємства з додатками, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку - за період з 23.05.2011 року по 31.12.2012 року та реєстраційної (облікової) справи ТОВ В«БудінвесттехнологіяВ» (код ЄДРПОУ 36424547 м. Київ, пр-т Московський буд. 6) та здійснити їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4