Окрема ухвала

від 12.01.2011 по справі 12/145

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 січня 2011 року № 12/145

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2

до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду (суддя Цвіркун Ю.І.) від 17.03.2008р. у справі відкрито провадження.

У зв’язку із закінченням повноважень у судді Цвіркуна Ю.І. протоколом розподілу справ між суддями, справу №12/145 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

27.01.2010р. ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено попереднє судове засідання на 07.04.2010р.

07.04.2010р. ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу № 12/145 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2010 року.

02.06.2010р. в судове засідання з’явився представник Виконавчого органу Київської міської ради(Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_4 , якого було зобов’язано подати суду докази по справі, в зв’язку з чим було оголошено перерву до 19.07.2010р.

19.07.2010р., 22.09.2010р., 20.10.2010р., 08.11.2010р.,01.12.2010р. Виконавчий орган Київської міської ради(Київська міська державна адміністрація) явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, хоча був належним чином повідомлен про дату, час та місце судового засідання, у зв'язку з чим в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

12.01.2011р. Виконавчий орган Київської міської ради(Київська міська державна адміністрація) в шосте явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дана бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради(Київська міська державна адміністрація) порушує норми ст.124 Конституції України, ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України та створює суттєві перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене з метою усунення обставин, що призводять до порушення закону, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її на адресу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 14, 160, 166, КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) для вжиття відповідних заходів щодо виявлених порушень.

2. Про вжиті заходи повідомити суд у визначений законом строк.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов