Ухвала

від 17.08.2015 по справі 200/16724/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/16724/14ц

Провадження №2з/200/3468/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно якої просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:090:0038 та житловий будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Гоголя, 12б. Зазначає, що оскільки вказане майно належить відповідачу, який заборгував їй 150 000 доларів США, він може вчинити дії, спрямовані на відчуження вказаного майна, що зробить врешті неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики, і ціна позову складає 3244567,33 грн., існує реальна загроза відчуження відповідачем належного йому майна з метою ухилення від виконання цивільного зобов’язання, при цьому обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним ціні позову, у зв’язку з чим заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті накласти заборону на відчуження на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Гоголя, 12б (реєстраційний номер 37955982).

До вирішення спору по суті накласти заборону на відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:090:0038 за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Гоголя, 12б.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред’явлення ухвали до виконання 1 рік, до 17.08.2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова