Постанова

від 07.10.2009 по справі 9/422/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. № 9/422/08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Бакуліної С.В.,

суддів: Глос О.І.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання Першого заступника проку рора Миколаївської області в інтересах держави в особі Ми колаївської міської ради

на рішення господарського суду Мико лаївської області від 04.07.2008 ро ку

у справі №9/422/08 господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "БАГОР-СЕРВІ С" м. Миколаїв

до Миколаївської міської р ади

про про визнання права власн ості на самочинно збудоване нерухоме майно

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - Громадський С.О.;

касатора - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "БАГОР-СЕРВІС" м. Миколаї в (далі - ТОВ "БАГОР-СЕРВІС") зв ернулось в суд з позовом до Ми колаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухом е майно, що знаходяться за адр есою: м. Миколаїв, вул. Кіровог радська, 70.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 04.07.2008 року у справі №9/422/08 позов б ув задоволений та визнано пр аво на самочинне збудоване м айно з процентом будівельної готовності 75, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Кі ровоградська, 70.

В касаційному поданні Пер шого заступника прокурора Ми колаївської області ставить ся питання про скасування рі шення суду першої інстанції та прийняття нового про відм ову в задоволенні позову, оск ільки суд при постановленні рішення допустив порушення м атеріального та процесуальн ого права та не врахував, що сп ірне майно не було прийнято в експлуатацію належним чином , а експлуатація не прийнятих у встановленому законодавст вом порядку об'єктів заборон яється.

Миколаївська міська рада к асаційне подання Першого зас тупника прокурора Миколаївс ької області підтримує.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені в касаційн ому поданні доводи колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у про часткове задоволення к асаційного подання виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів спра ви та встановлено судом перш ої інстанції позивач побудув ав самочинно нерухоме майно з процентом будівельної гото вності 75, що знаходяться за ад ресою: м. Миколаїв, вул. Кірово градська, 70. та звернувся до су ду з позовом про визнання пра ва власності на спірне майно .

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції встановивши, що позивач побудував самочин но нерухоме майно з проценто м будівельної готовності 75 на орендованій земельній ділян ці і згідно висновку будівел ьно-технічної експертизи від 27.06.2008 року зазначене будівницт во відповідає архітектурним , санітарним, протипожежним т а екологічним вимогам, тому п рийшов до висновку про задов олення позову.

Проте з таким висновком суд у першої інстанції не може по годитись колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, оскільки суд першої інста нції не врахував положення ч .2 ст.331 ЦК України, згідно якої п раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові б удинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершенн я будівництва (створення май на). Якщо договором або законо м передбачено прийняття неру хомого майна до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Крім того судом не врахован о і положення ч.1 ст.182 ЦК Україн и відповідно до якої право вл асності на нерухомі речі під лягає державній реєстрації.

Таким чином, до державної ре єстрації право власності на вказані об'єкти нерухомого м айна не виникає.

"Порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів", діючий на час пр ийняття оскаржуваного рішен ня суду, було затверджено Постановою Кабінет у Міністрів України від 22 вере сня 2004 р. №1243, в якому вказано, що прийняття в експлуатацію з акінчених будівництвом об'є ктів полягає у підтвердженні державними приймальними ком ісіями готовності до експлуа тації об'єктів нового будівн ицтва, реконструкції, рестав рації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово -громадського, так і виробнич ого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортни х магістралей, окремих черг п ускових комплексів (далі - зак інчені будівництвом об'єкти) , їх інженерно-технічного осн ащення відповідно до затверд женої в установленому порядк у проектної документації, но рмативних вимог, вихідних да них на проектування.

Згідно п. 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно" затвердженого На казом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 №6/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січн я 2003 р. за №66/7387, реєстрації підля гають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, б удівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за н аявності матеріалів технічн ої інвентаризації, підготовл ених тим БТІ, яке проводить ре єстрацію права власності на ці об'єкти.

Зазначеного суд першої інс танції не врахував, а тому при таких обставинах рішення су ду першої інстанції не може б ути залишеним в силі, а підляг ає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскі льки суд не встановив дійсни х обставин справи та не засто сував Закон, який регулює пра вовідносини щодо зазначеног о спору.

Згідно вимог статті 11112 ГПК У країни при новому розгляді с прави суду першої інстанції слід врахувати наведене в да ній постанові, оскільки вказ івки, що містяться у постанов і касаційної інстанції, є обо в'язковими для суду першої ін станції під час нового розгл яду справи, прийняти міри щод о об'єктивного, всебічного та повного встановлення і з'ясу вання всіх обставин справи, н адати їм правильну юридичну оцінку і, в залежності від вст ановленого та чинного законо давства, постановити обґрунт оване та законне рішення.

З цих підстав касаційне под ання підлягає частковому зад оволенню, оскільки за невста новленими обставинами справ и судом першої інстанції суд касаційної інстанції не мож е прийняти нове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Першо го заступника прокурора Мико лаївської області задовольн ити частково.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 04.07.2008 року у справі №9/422/08 скасува ти.

Справу №9/422/08 направити до гос подарського суду Миколаївсь кої області на новий розгляд .

Головуючий

суддя:

С. Бакуліна

Судді:

О. Глос

В. Олійник