Ухвала

від 19.11.2015 по справі 642/9439/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.11.2015

Справа №642/9439/15-к

Провадження №1кс/642/2867/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна - земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна - земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року.

В обгрунтування клопотання зазначив, що впорядку досудового розслідування кримінального провадження №12013220510001385 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова накладений арешт на нерухоме майно та заборону на відчуження, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та земельну ділянку площею 0, 0995 гектарів для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 р. у справі №642/4653/13-к за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській.

12лютого 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/539/15 скасовано арешт на вищевказаний житловий будинок.

12лютого 2015 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області винесена Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013220510001385 від 23.05.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 358 КК України - без скасування арешту земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року у справі №642/7893/15-к відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 174 КК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

02 листопада 2015 року прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 винесена Постанова про скасування поставнови про закриття кримінального провадження від 13.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру, досудових розслідувань за №12013220510001385 від 23.05.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначений будинок та земельна ділянка на праві приватної власності до смерті належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.11.203 року склала заповіт на ОСОБА_5 , яким зробила розпорядження: все моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право, я заповідаю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накладений арешт у кримінальному провадженні на теперішній час унеможливлює в нотаріальному порядку ОСОБА_5 прийняти спадщину за заповітом, в зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про скасування арешту майна - земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року, і просив суд скасувати арешт посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 не запречував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника заявника, слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши письмові докази у справі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку із наступним.

У відповідності до ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, згідно до ч.3ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1ст. 174 КПК Українипередбачено, що обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, згідно до ч.2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змістуст. 170 КПК України, листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» N223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року випливає, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер, в цьому випадку строк дії заходу є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліціїї в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510001385 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року у кримінальному провадженні №642/4653/13-к за клопотанням слідчого накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в м. Харкові по провулку Черкаський, буд.11.

Як вбачається з заповіту ОСОБА_6 14.11.2003 року заповіла Сюй Цюань Яо все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державного реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції 20.05.2013 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6 , якій на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, розташована в АДРЕСА_1 , а арештом майна, що за заповітом належить заявнику, порушується його право власності, яке гарантоване ст. ст.13,14 Конституції Українитаст. 321 ЦК України, та згідно вимог ст. ст. 319, 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб`єктів права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним бажанням, приймаючи до уваги, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба - слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування цього заходу (арешту майна) порушує права заявника, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.16,170,174,309,369-372 КПК України, ст. ст.13,41 Конституції України,ст. 321 ЦК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року, на майно: земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер 6310137200:06:014:0002, що розташована в АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу слідчому Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліціїї в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1