Ухвала

від 19.11.2015 по справі 607/18031/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.11.2015 Справа №607/18031/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12015210000000265 від 31 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України звернулася до слідчого судді тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обушку у приміщенні зернового елеватора, що розташований за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с. Грибова, вулиця Лози будинок 42 А власником якого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.07.2013 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Лановці Інвест», код ЄРПОУ:37701128, адреса реєстрації: Україна, м. Київ, вулиця Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61 з метою відшукання письмових звернень Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, а саме листів та договорів, а також інших документів та речей в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліціїздійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210000000265 від 31 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України за фактом того, що ТОВ "Лановці Інвест" в 2013 році здано в експлуатацію зерновий елеватор на землях Гринківської сільської ради Лановецького району, однак в порушення вимог ст. 40 "Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту" ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", нехтуючи повідомленнями органу місцевого самоврядування, не уклало договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та не здійснило перерахування до місцевого бюджету коштів пайової участі на суму близько 7, 87 млн. гривень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта встановлено, що зерновий елеватор розташований за адресою Тернопільська область, Лановецький район, с. Грибова, вулиця Лози будинок 42 А власником якого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7227056 від 30.07.2013 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Лановці Інвест», код ЄРПОУ:37701128, адреса реєстрації: Україна, м. Київ, вулиця Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, до матеріалів клопотання не надано доказів, що було вчинено правопорушення, передбачене, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також, всупереч п.7 ч. 3 ст. 235 КПК клопотання не містить відомостей про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Тому, прохання в резолютивній частині клопотання про надання обшуку з метою відшукання документів та речей в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, без визначення відомостей про конкретні речі, документи які планується відшукати, є необґрунтованим.

Крім того слідчий суддя зазначає, що копії письмових звернень Гриньківської сільської ради Лановецького району слідчим можна одержати в порядку ст. 93,99 КПК України, витребувавши їх в сільській раді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1