Постанова

від 17.11.2015 по справі 915/1391/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 915/1391/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, 54017.

Кредитор: Косой Михайло Семенович, вул. Південна, 54/3, м. Миколаїв, 54000.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», пр. Московський, 60, м. Харків, 61001.

Поштова адреса: вул. Р. Кармена, 21А, м. Одеса, 65058.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Поштова адреса: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон, 73003.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт», 54055, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10, код 20917692.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від 1 кредитора : представник не з'явився.

Від 2 кредитора : Грикень Н.О., довіреність від 05.01.2015 № 4.

Від 3 кредитора : Єніна Л.В., довіреність від 31.12.2014 № 07-08-3532.

Від 4 кредитора : Ткаленко Г.І., довіреність № 567 від 20.05.2015.

Від 5 кредитора : представник не з'явився.

Від боржника: представник не з'явився.

У судовому засіданні присутні арбітражний керуючий Бутенко О.О., арбітражний керуючий Кияновська Л.В.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт».

Представники кредиторів 1, 5 та боржника до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Від арбітражного керуючого Бутенка О.О. до судового засідання надійшов лист, згідно якого він надає свою згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Ківіт» на безоплатній основі.

Від кредитора 4 - Косого Михайла Семеновича до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить відкласти судове засідання на місяць у зв'язку з необхідністю ознайомлення кредиторів з кандидатурами арбітражних керуючих, які виявили бажання прийняти участь у справі.

У судовому засіданні представник кредитора 4 - Косого Михайла Семеновича заявив, що на даний час підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Присутні учасники провадження у справі про банкрутство також підтвердили відсутність необхідності у відкладенні розгляду справи.

Представники кредиторів 2, 4 у судовому засіданні підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Бутенка О.О. на призначення для участі у справі.

Представник кредитора 3 висловилась за призначення для участі у справі кандидатури арбітражного керуючого Кияновської Л.В.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.02.2014 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича, зобов'язано розпорядника майна в строк до 19.12.2013 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна в строк до 29.12.2013 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, призначено попереднє засідання на 08.01.2014 року о 10:00.

Ухвалами суду від 08.01.2014, 10.04.2014, 04.06.2014, 04.08.2014 процедуру розпорядження майном було продовжено.

На виконання вимог ухвали суду в газеті «Голос України» № 216 (5716) від 16.11.2013р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича.

Протягом місяця після публікації оголошення до господарського суду з заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори - ПАТ «ВТБ Банк» з вимогами на суму 49 635 231,26 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві з вимогами на суму 471,84 грн., Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з вимогами на суму 129 432,39 грн., Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами на суму 325 848,43 грн., Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з вимогами на суму 60 869 759,88 грн., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з вимогами на суму 2 063 393,09 грн.

Крім того, 07.04.2014 року до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з вимогами на суму 2601317,10 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судових витрат.

У відповідності до ухвали суду від 10.04.2014 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Ківіт» на загальну суму 114 624 813,87 грн., в тому числі:

Вимоги першої черги:

1) Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» в сумі 1 147,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;

2) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в сумі 1 218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;

3) Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в сумі 1 218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;

4) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в сумі 6882,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Вимоги другої черги:

1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві в розмірі 471,84 грн.;

2) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 325 848,43 грн.

Вимоги четвертої черги:

1) Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» в сумі 54 008 283,24 грн.;

2) Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в сумі 34 407,87 грн.;

3) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в сумі 27099416,51 грн.

Вимоги шостої черги:

1) Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» в сумі 6 861 476,64 грн.;

2) Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в сумі 127 766,50 грн.;

3) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в сумі 10936184,33 грн.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна:

1) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в сумі 2 601 317,10 грн.;

2) Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в сумі 1 900 000,72 грн.;

3) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в сумі 10 719 175,69 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014 було продовжено процедуру розпорядження майном на чотири місяці до 04.02.2015 року, відкладено підсумкове судове засідання на 04.12.2014 року о 10:00, розпорядника майна зобов'язано в строк до 04.12.2014 року подати до господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 04.12.2014 підсумкове судове засідання було відкладено на 20.01.2014 року о 10:30, розпорядника майна зобов'язано в строк до 19.01.2014 року подати до господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном.

До судового засідання 20.01.2014 від розпорядника майна надійшов звіт, за змістом якого повідомляється, що на даний час майно боржника розпоряднику майна керівництвом не передано, з приводу чого ведеться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014150040004088. На даний час по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, про що вказано у листі Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.09.2014 № 17/6590.

Ухвалою суду від 20.01.2015 розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 03.02.2015 о 10:00, розпорядника майна було зобов'язано в строк до 03.02.2015 року на підставі рішення зборів кредиторів надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону, судової процедури банкрутства у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

1. ухвалу про введення процедури санації га затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

2. ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

3. постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

4. ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

5. ухвалу про продовження строк) процедури розпорядження майном га відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

До судового засідання від комітету кредиторів надійшли клопотання про введення процедури санації боржника - ТОВ «Ківіт» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шахова В.А., якого зобов'язати протягом трьох місяців підготувати план санації. В підтвердження поданого клопотання надано оформлене протоколом від 30.01.2015 рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією Шахова Володимира Анатолійовича, якого зобов'язати протягом трьох місяців підготувати план санації та надати його на схвалення комітету кредиторів.

Також від розпорядника майна Шахова В.А. до суду надійшло клопотання про введення процедури санації боржника ТОВ «Ківіт» та згода на призначення керуючим санацією у справі № 915/1391/13.

Ухвалою суду від 03.02.2015 було введено процедуру санації ТОВ «Ківіт» строком на шість місяців до 03.08.2015, призначено керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича, зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців в строк до 03.05.2015 року надати суду план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Ухвалою суду від 07.09.2015 розгляд справи було призначено на 17.09.2015 о 12:00, керуючого санацією було зобов'язано надати суду план санації та докази його виконання, а також звіт про хід процедури санації, комітет кредиторів було зобов'язано надати суду відповідне прийняте в порядку ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення.

Проте у судове засідання 17.09.2015 керуючий санацією та кредитори 1, 4-6 не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 не виконали.

Ухвалою суду від 17.09.2015 розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 о 12:00, керуючого санацією вдруге було зобов'язано надати суду план санації та докази його виконання, а також звіт про хід процедури санації, комітет кредиторів вдруге було зобов'язано надати суду відповідне прийняте в порядку ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення.

Проте у судове засідання керуючий санацією не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.09.2015 не виконав, план санації та докази його виконання, а також звіт про хід процедури санації не надав.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року було задоволено заяву Косого Михайла Семеновича, здійснено заміну кредитора - ПАТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) на його правонаступника - Косого Михайла Семеновича (ІПН 1778301954).

Ухвалою суду від 29.09.2015 було усунено арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1034 від 24.07.2013) від виконання обов'язків керуючого санацією, розгляд справи призначено на 03.11.2015 о 10:45, зобов'язано кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, а також зобов'язано комітет кредиторів надати суду відповідне прийняте в порядку ч. 5 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення.

До суду 30.10.2015 від арбітражних керуючих Кияновської Л.В. та Сірошенка О.Ф. надійшли заяви про надання згоди на призначення керуючим санацією (ліквідатором) у справі.

Також до судового засідання представником кредитора Косого М.С. подано клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором у справі Бутенка О.О. В підтвердження поданого клопотання надано копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Ківіт» від 30.10.2015.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з огляду на такі міркування.

Ухвалою суду від 10.04.2014 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Ківіт».

Загальна сума заборгованості ТОВ «Ківіт» перед кредиторами, визнана Господарським судом Миколаївської області, складає 114 624 813,87 грн.

Майна, за рахунок реалізації якого, відповідні кредиторські вимоги можуть бути задоволені, розпорядником майна та керуючим санацією ТОВ «Ківіт» на підприємстві не виявлено.

Враховуючи, що строк процедури санації минув 03.08.2015, за цей час здійснення заходів у процедурі санації не призвело до фінансового оздоровлення боржника, заходів у процедурі санації боржника, які б могли дієво вплинути на відновлення його платоспроможності, не вбачається, подальше продовження строків процедури санації призведе лише до затягування процедури банкрутства, що негативно впливає на інтереси кредиторів, вимоги комітету кредиторів щодо плану санації керуючим не виконані, комітетом кредиторів було прийняте рішення про наявність підстав для припинення процедури санації за відсутності плану санації та про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про що складено протокол від 30.10.2015.

Таким чином план санації та докази його виконання, а також звіт про хід процедури санації до суду не надано, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що проведення процедури санації не доцільне, підприємство на даний час підприємницької діяльності не здійснює, погашення заборгованості перед кредиторами на даний час не здійснено.

У відповідності до п. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами п. 5 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Враховуючи, що станом на день проведення судового засідання відсутній звіт керуючого санацією, наявні ознаки неплатоспроможності боржника та комітетом кредиторів у відповідності до протоколу від 30.10.2015 прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, суд доходить до висновку, що зазначені вище обставини є підставою для припинення процедури санації, визнання боржника - ТОВ «Ківіт» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 114 Закону (в редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI), кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвалою суду від 29.09.2015 було усунено арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1034 від 24.07.2013) від виконання обов'язків керуючого санацією.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Як свідчить поданий протокол комітету кредиторів від 30.10.2015, комітетом кредиторів прийнято рішення про надання суду кандидатури арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича для призначення ліквідатором ТОВ «Ківіт».

У відповідності до наданої до суду заяви від 13.11.2015 вих. № 01-21/411 арбітражним керуючим Бутенком Олегом Олександровичем надано згоду на участь у справі.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При цьому при виборі кандидатури ліквідатора суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно матеріалів поданої заяви арбітражний керуючий Бутенко О.О. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 912 від 18.04.2013, за час роботи Бутенко О.О., як арбітражний керуючий, порушень чинного законодавства не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. В якості доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого надав копію договору з ПрАТ «АСКА» від 29.05.2015 № 3305546 та квитанція № В7-1280 від 05.06.2015 про сплату 876,96 грн. страхового платежу.

Крім того арбітражний керуючий Бутенко О.О. вказав, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, та у судовому засіданні зазначив, що має достатню матеріальну базу для здійснення повноважень ліквідатора, має офіс у м. Миколаєві.

Встановивши обставини справи, враховуючи зазначені положення Закону, суд не знаходить підстав для відхилення наданої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Бутенка О.О. та вважає необхідним призначити ліквідатором ТОВ «Ківіт» арбітражного керуючого Бутенка О.О.

При цьому клопотання та заяви інших кандидатур арбітражних керуючих та їх заперечення судом не розглядаються з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно у разі відсутності кандидатури арбітражного керуючого від комітету кредиторів.

За приписами п. 4.16 Положення «Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство», затвердженого постановою Вищого господарського суду від 16.01.2013 № 1 у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом, або відмови призначеному арбітражному керуючому в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків арбітражного керуючого, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому Положенням.

Таким чином, суд доходить до висновку, що право на вибір кандидата на призначення арбітражного керуючого у справі судом або через автоматизовану систему виникає тільки у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів, або ненадання комітетом кредиторів такої кандидатури.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 38 Закону (в редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI), з метою виявлення всіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З огляду на наведене господарський суд вважає за необхідне здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 38, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» (код 20917692).

2. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт» (код 20917692) - банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (свідоцтво № 912 від 18.04.2013, поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055).

5. В 10-ти денний термін з дня винесення ухвали арбітражному керуючому - Шахову Володимиру Анатолійовичу передати матеріали по справі № 915/1391/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» призначеному ліквідатором у справі - арбітражному керуючому Бутенку Олегу Олександровичу.

6. Зобов'язати призначеного ліквідатора до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. З моменту прийняття даної постанови припинити підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. В повідомленні вказати повне найменування банкрута, його юридичну та фізичну адресу, номер справи, найменування та адресу господарського суду, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, граничний строк на заявлення поточних грошових вимог кредиторів до боржника, відомості про ліквідатора.

10. Постанову надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору - Бутенку Олегу Олександровичу ( поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055), арбітражному керуючому - Шахову Володимиру Анатолійовичу (поштова адреса: а/с 164, м. Херсон, 73034), Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, (54050, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а), Державному реєстратору Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20), Головному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Ткаченко