Ухвала

від 18.11.2015 по справі 908/1703/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.11.2015 р. справа № 908/1703/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Л.Ф. Чернота Т.М. Колядко, О.В. Стойка розглянувши апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року (повний текст підписаний 22.07.2014р.) у справі№908/1703/14 (суддя Гончаренко С.А.) за позовом: до відповідача: проВідділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область Приватного підприємства «Мелітопольбудторг-А», м. Мелітополь, Запорізька область стягнення 30277,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 р. у справі №908/1703/14 в задоволенні позивних вимог Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область до Приватного підприємства «Мелітопольбудторг-А», м. Мелітополь, Запорізька область відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач, Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014. у справі №908/1703/14 разом із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Суд розглянув заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 по справі №908/1703/14, та відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

З метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів 07.07.2014 року зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду було прийнято рішення призупинити з 08 липня 2014 року роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Інформація про це містилася на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду господарського суду в мережі Інтернет http://dnа.arbitr.gov.ua .

Відповідно до указу Президента України № 868/2014 від 12.11.2014р. про внесення змін до мережі господарських судів України, було змінено місце знаходження Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015. №19-р, з 14.04.2015 року відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна,5.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянт зазначає, що лише 27.10.2015р. йому стало відомо, що Донецький апеляційний господарський суд, відновив свою роботу, після чого було прийнято рішення про подання апеляційної скарги.

Посилання скаржника на неможливість вчасно звернутися до Харківського апеляційного господарського суду не є обґрунтованим.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014р. по справі №908/1703/14. У заяві про поновлення строку скаржник посилається на те, що повний текст рішення було складено 22.07.2015р. Донецький апеляційний господарський суд вважає це опискою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року у справі №908/1703/14.

Апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року у справі №908/1703/14 повернути заявнику, а справу № 908/1703/14 - господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника (вул. Свердлова, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312): апеляційна скарга №б/н від 04.11.2015р. з додатками на 13арк. та конверт на 1 арк.

На адресу господарського суду Запорізької області: справа 908/1703/14.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.