Рішення

від 02.11.2015 по справі 922/5063/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2015 Справа № 922/5063/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд», м.Донецьк

про стягнення 10 471грн.96коп.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Сизоненко С.В. - представник за довіреністю №392 від 18.08.2015р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м.Київ, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд», м. Донецьк, із позовом про стягнення заборгованості у сумі 10 741грн. 96коп. на підставі видаткової накладної №СТІ-284 (ТЗ-0005821) від 18.07.2012р.

Позивач у заяві від 15.10.2015р. зазначив, що ним при подачі позову була допущена технічна помилка при зазначенні суми позову, з огляду на що просить суд вважати вірною суму заборгованості 10 471грн.96коп. Вказана заява судом прийнята до розгляду, спір розглядається з урахуванням зазначених пояснень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов усної домовленості в частині оплати поставленого товару.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію видаткової накладної, довіреності до неї, податкових накладних, банківську виписку та вимоги в порядку ст.530 ЦК України.

Слухання справи неодноразово відкладалось, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, витребувані судом документи та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представників належним чином повідомлених сторін не перешкоджає вирішенню спору та не може вважатись підставою для відкладання розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 ГПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд», м. Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов'язався поставити в адресу відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов'язань у повному обсязі, де він у період 18.07.2012р. по видатковій накладній №СТІ-284 (ТЗ-0005821) здійснив поставку товару в адресу відповідача на суму 51 471грн. 75коп., який згідно довіреності №62 від 17.07.2012р. на отримання товарно-матеріальних цінностей прийнято уповноваженою особою відповідача.

У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, довіреність до неї, і переконав суд у факті поставки товару в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд». Але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав частково у сумі 41 000грн., що підтверджується банківською випискою.

Крім того, за результатами оплати товару відповідачем, були складені податкові накладні №59 від 05.07.2012р. на суму 20 000грн., №146 від 16.07.2012р. на суму 15 000грн. та №169 від 16.07.2012р. (за першою з подій - оплата товару).

Матеріали справи також свідчать про те, що позивачем в адресу відповідача був виставлений рахунок-фактура №ТІ-284 (ТЗ-0001222) від 08.06.2012р.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Така вимога про оплату проданого товару вих.№170 від 27.05.2013р. була надіслана відповідачу 28.05.2013р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 28.05.2012р. та фіскальним чеком №4780 від 28.05.2013р., в якій позивач запропонував відповідачу в семиденний строк сплатити борг, але відповідач на вимогу в порядку ст. 530 ЦК України не відповів та заборгованість до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 10 471грн.96коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд», м.Донецьк, про стягнення у сумі 10 741грн. 96коп. на підставі видаткової накладної №СТІ-284 (ТЗ-0005821) від 18.07.2012р. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інжбуд» (83000, м. Донецьк, вул. Горького, 24, код ЄДРПОУ 37241968) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8А, код ЄДРПОУ 34427263) заборгованість у сумі 10 471грн. 96коп. на підставі видаткової накладної №СТІ-284 (ТЗ-0005821) від 18.07.2012р. та 1 827грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.11.2015р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2015р.

Суддя Л.Д. Подколзіна