Ухвала

від 28.10.2015 по справі 12/44б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.10.2015Справа № 12/44б

За позовом                     Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” Відділення “Київська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк

До                               Акціонерного товариства “Дамакс”

Про                               визнання банкрутом

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з?явився

Від відповідача           не з?явився

Суть спору:

Заявник звернувся до Арбітражного суду міста Києва з заявою про визнання боржника - Акціонерного товариства “Дамакс” банкрутом, оскільки останній неспроможній сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 19.01.1998 порушено провадження у справі № 12/44-б.

Ухвалою попереднього засідання Арбітражного суду міста Києва від 17.02.1998 зобов'язано заявника подати оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство по відношенню до Акціонерного товариства “Дамакс”.

Оголошення про порушення справи про банкрутство по відношенню до Акціонерного товариства “Дамакс” було опубліковане у газеті “Голос України” від 25.03.1998 №56 (1806).

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 04.05.1998 було визнано Акціонерного товариства “Дамакс” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута – заявника, ДПА у Радянському районі м. Києва, Радянський райфінвідділ м. Києва.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 22.03.2002 зупинено провадження у справі №12/44-б.

У матеріалах справи представником заявника до клопотання про ознайомлення з матеріалами справи доданий статут ПАТ “ВТБ Банк”, погодженого НБУ 11.05.2010, відповідно до якого останній є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерного комерційного банку “Мрія”.

Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №12/44-б.

Ухвалою від 02.09.2015 розгляд у справі поновлено та призначення до розгляду на 07.10.2015.

В судове засідання 07.10.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 07.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання 28.10.2015 представник позивача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників сторін .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя                                                                                           Л.В. Прокопенко