Рішення

від 16.11.2015 по справі 914/2973/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015р. Справа№ 914/2973/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Жовківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Львівський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» м. Жовква

Про стягнення 8 055, 26 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Романяк Н.Ю. - представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору : Подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Жовківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Львівський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 8 055, 26 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2015 р.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 14.09.2015 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

16.11.2015 року позивачем на адресу суду подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. 49443/15), згідно якої просить провадження у справі в частинні стягнення основного боргу в сумі 6 334,25 грн. припинити і стягнути 943,80 грн. - інфляційних втрат, 84,86 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2015 року заперечив проти нарахувань інфляційних з огляду на те, що з поданого позивачем розрахунку не вбачається дати та строків нарахування.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 року заяву про зменшення позовних вимог підтримав та просить її задоволити з підстав наведених у даній заяві та усних поясненнях.

Відповідач в судове засідання 16.11.2015 року явки повноважного представника не забезпечив.

В судовому засіданні 16.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18.12.2002 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі Підприємство зв'язку) та Філією «Жовківська ДЕД ДП «Львівський облавтодор» (надалі Споживач) укладено Договір № 520034 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Споживач повинен своєчасно оплачувати наданні послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, Споживачем не належно виконувались свої договірні зобов'язання в частинні оплати за наданні послуги, що спричинило до виникнення заборгованості перед Підприємством в сумі 6 334,25 грн. та зверненні до суду про її стягнення у примусовому порядку.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. 49443/15), якою просить провадження у справі в частинні стягнення основного боргу в сумі 6 334,25 грн. припинити і стягнути 943,80 грн. - інфляційних втрат, 84,86 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн.

Відповідно до вище наведеного та у зв'язку з тим, що основна заборгованость перед позивачем в сумі 6 334,25 грн. погашена відповідачем під час розгляду справи по суті суд задовольняє вище вказане клопотання позивача та в даній частинні позовних вимог припиняє провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. 49443/15) нараховані три відсотки річних в розмірі 84,86 грн. та інфляційні втрати в розмірі 943,80 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що зменшенні позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2002 року між сторонами укладено Договір № 520034 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем не належно виконувались свої договірні зобов'язання в частинні оплати за наданні послуги, що спричинило до виникнення станом на момент звернення до суду заборгованості перед Позивачем в сумі 6 334,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті, відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 6 334,25 грн. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем за період з 21.03.2015 року по 31.08.2015 року нараховані інфляційні втрати в розмірі 943,80 грн. та три відсотки річних за той самий період в розмірі 84,86 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що зменшенні позовних вимог підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,80,82,84,85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Зменшенні позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Жовківська дорожньо-екслуатаційна дільниця» ДП «Львівський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (81700, м. Жовква, вул. Львівська, 101а, код ЄДРПОУ 26231197) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (79044, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) - 943,80 грн. - інфляційних втрат, 84,86 грн. - трьох відсотків річних та 1 827,00 грн. - судового збору.

3. В частині 6 334,25 грн. - основного боргу провадження у справі припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.11.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.