Рішення

від 19.11.2015 по справі 927/1345/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" листопада 2015 року Справа № 927/1345/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Лайн 2000",

вул. Кирпоноса, 26, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівська міська рада,

вул. Магістратська , 7, м. Чернігів, 14000

про розірвання договору та зобов'язання прийняти земельну ділянку

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Лутай Н.М., довіреність № б/н від 09.11.2015;

від відповідача: Муляренко К.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 3-24/1373 від 03.12.2014.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000» подано позов до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання прийняти земельну ділянку.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що між Чернігівською міською радою та ТОВ «Спорт Лайн 2000» 29.12.2012 було укладено Договір оренди земельної ділянки № 3301, строком дії до 26.12.2019.

Під час дії цього Договору між ТОВ «Спорт Лайн 2000» та ФОП Тесік І.Б. і ФОП Тесік Л.І. 01.07.2015 було укладено Договір купівлі-продажу належного позивачу нежитлового приміщення, яке розташоване на орендованій позивачем земельній ділянці.

У зв'язку з цим позивач звертався до відповідача з заявами про розірвання договору оренди земельної ділянки. Проте, відповідач у розірванні договору оренди земельної ділянки відмовив.

Позивач просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки № 3301 від 29.12.2012, укладений між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000» і зобов'язати Чернігівську міську раду у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:050:9304) у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, площею 0,0070 га шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.39) проти позову заперечує.

У відзиві представник відповідача, посилаючись на ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України та ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», зазначає, що претензій до орендаря земельної ділянки (позивача) у Чернігівської міської ради немає. Тому відповідач вважає, що підстави для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні.

Крім того, посилаючись на ст.ст. 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представник відповідача зауважує, що питання розірвання договору оренди пов'язане з прийняттям Чернігівською міською радою відповідного рішення. Проте, міською радою рішення про розірвання Договору оренди земельної ділянки № 3301 від 29.12.2012 не приймалося.

Також, вказує відповідач, Законом України «Про оренду землі», самим Договором оренди земельної ділянки № 3301 від 29.12.2012, не визначено жодного обов'язку підписання акту повернення земельної ділянки, як цього вимагає позивач.

Враховуючи те, що нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, перейшло у власність інших осіб (фізичних осіб-підприємців), повернення земельної ділянки Чернігівській міській раді, на думку представника відповідача, є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов.

Розглянувши надані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Чернігівською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000» (Орендар), на підставі п.92 рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2012 (28 сесія 6 скликання) (а.с.43), 29.12.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки № 3301 (далі - Договір) (а.с.19).

Згідно з умовами Договору (п.1) Орендодавець надає, а Орендар приймає у дострокове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:050:9304) у м. Чернігові по проспекту Миру, 35 для експлуатації приміщення відділення банку.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0070 га (п.2 Договору).

Згідно з п.6 Договору його укладено до 26.12.2019.

Цільове (функціональне) призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (комерційне використання) (п.14 Договору).

У п.18 Договору сторони визначили, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після реєстрації Договору за актом її приймання-передачі.

Фактично Договір зареєстровано у Чернігівській міській раді 29.12.2012, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 29.12.2012 за № 3301, та передано земельну ділянку Орендареві за актом прийому-передачі від 29.12.2012 (а.с.23).

У п.30 Договору сторони погодили, що підставою розірвання Договору є, зокрема, добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.31 Договору, дострокове розірвання Договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за два місяці.

У разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання Договору на вимогу зацікавленої сторони, це питання вирішується в судовому порядку.

У разі розірвання Договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у п.18 Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ «Спорт Лайн 2000» (Продавець) та ФОП Тесік І.Б. і ФОП Тесік Л.І. (Покупці) 01.07.2015 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (а.с.25), згідно умов якого (п.1.1) Продавець передає у власність Покупцям, а Покупці (кожний по ? частині) приймають і зобов'язуються оплатити відповідно до умов цього договору нежитлове приміщення - приміщення магазину, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, будинок 35 (надалі - предмет договору).

Предмет договору, що відчужується за цим договором, розташований на земельній ділянці площею 0,0070 га, кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:02:050:9304, яка надана Продавцеві у оренду на підставі Договору оренди земельної ділянки № 3301 від 20.12.2012, укладеного з Чернігівською міською радою строком до 26.12.2019.

Право власності Покупців на це нежитлове приміщення зареєстровано 01.07.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.27, 28).

Отже, фактичне користування земельною ділянкою, наданою позивачу в оренду на підставі Договору, та розташованим на ній нежитловим приміщенням, яке перейшло у власність від позивача до ФОП Тесік І.Б. і ФОП Тесік Л.І., здійснюється новими власниками об'єкту нерухомого майна.

01.07.2015 ТОВ «Спорт Лайн 2000» звернулося до відповідача з письмовою заявою (а.с.29), в якій просило розірвати Договір у зв'язку зі зміною власника приміщення.

На цю заяву (клопотання) заступником начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, листом від 07.07.2015 № 4148 (а.с.30), було повідомлено ТОВ «Спорт Лайн 2000» про те, що зазначене питання буде включено до проекту рішення чергової сесії із земельних питань. А листом начальника Управління від 03.09.2015 № 5141 (а.с.31) повідомлено позивача про те, що зазначене питання було включено до проекту рішення 52 сесії 6 скликання, але було знято з розгляду депутатами міської ради.

У зв'язку з цією відповіддю відповідача, позивач, листом від 16.09.2015 № 36 (а.с.32), посилаючись на п.30 та п.31 Договору, повідомив відповідача, що Орендар вважає розірваним Договір з 03.09.2015 і, з метою належного оформлення повернення земельної ділянки, надає 2 примірники Акту прийому-передачі для підпису.

На цей лист (клопотання), начальник Управління, листом від 24.09.2015 № 5528 (а.с.33), надав відповідь, в якій, зокрема, повідомив, що Договір укладено до 26.12.2019. Питання про розірвання Договору було знято з розгляду депутатами міської ради, тому для підписання акту прийому-передачі земельної ділянки по проспекту Миру, 35 немає можливості та законних підстав.

Отже, підставою подання позивачем цього позову стала відмова відповідача у достроковому розірванні Договору за згодою сторін.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч.8 ст.93 ЗК України).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них, а також договором оренди землі.

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України ).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктами «а»,«е» ч.1 ст.141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч.1, 3 ст.31 Закону № 161).

Такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, передбачений і ст. 32 Закону № 161.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Оскільки законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору в разі, якщо фактичне користування земельною ділянкою та розташованою на ній будівлею здійснює її новий власник, а попередній землекористувач добровільно відмовився від права користування цією земельною ділянкою, на вимогу орендаря орендодавець зобов'язаний погодитися на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.08.2013, справа № v0385866-14 (а.с.44).

Крім того, в п.2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 роз'яснено, що, відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права". Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати також приписи:

- ст.120 ЗК України, зокрема її другої частини, та ст.126 названого Кодексу;

- ст.377 ЦК України;

- ст.50 Закону України «Про землеустрій», зокрема, частини першої згаданої статті.

Згідно з ч.3 ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону № 161 у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як вказувалося вище, сторони п.31 Договору сторони визначили, що уразі припинення або розірвання Договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі.

Згідно з приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду (ч.2 ст.50 ГПК України).

У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняту земельну ділянку у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд вважає, що місячний термін є достатнім строком (періодом), протягом якого відповідач може прийняти у позивача земельну ділянку.

Виходячи зі змісту роз'яснення, наданого у п.п.9.10 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» резолютивна частина рішення про вчинення певних дій має викладатися в імперативній (наказовій) формі із зазначенням строку виконання відповідних дій та/або про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, базуються на приписах чинного законодавства та умовах Договору, тобто підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 50, 82-85, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 3301 від 29 грудня 2012 року, укладений між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000».

3. Чернігівській міській раді, у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили, прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000» земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:050:9304) у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, площею 0,0070 га шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, р/р 35411009023318 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області в м. Чернігові, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04062015)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лайн 2000» (вул. Кирпоноса, 26, м. Чернігів, 14000, р/р 26001058734100 в АТ «УкрСиббанк» м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33586073) 2436,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.11.2015, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 19.11.2015.

Суддя Ю.М. Бобров