Вирок

від 15.01.2010 по справі 1-95/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-95/2010

Провадження № 1-95/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

адвоката - Матвійця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, студента Полтавського нафтово - геологорозвідувального технікуму, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.07.2009 року близько 10.00 год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приватного житлового 6удинку АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю господарів та тим, що його ніхто не помічає, таємно викрав ювелірні золоті вироби належні ОСОБА_3, а саме : золоті сережки у вигляді кільця загальною вагою 2 г. 583 проби вартістю 560 грн.; золота жіноча каблучка з рожевим каменем рубіном вагою 7 г. 583 проби вартістю 1960 грн.; золота жіноча каблучка з рожевим каменем рубіном вагою 5 г. 583 проби вартістю 1400 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3920 грн.

29.07.2009 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 повторно, через кватирку вікна проник до приватного житлового будинку АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю господарів та тим, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав ювелірні золоті вироби належні ОСОБА_4, а саме : золота жіноча каблучка вагою 1,11 г. 585 проби, вартістю згідно товарознавчої експертизи № В-3б79/4 в1д 28.09.2009 року становить 300 грн.; золота жіноча каблучка вагою 1,33 г. 585 проби, вартість згідно товарознавчої експертизи № В-3679/4 від 28.09.2009 року становить 332 грн. та гроші в сумі 18 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив ті покази, що давав в ході досудового слідства, в скоєному щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих в частині матеріальних претензій визнав повністю, а про стягнення з нього моральної шкоди визнав частково.

Опитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. пояснили, що злочином, який скоїв ОСОБА_2 їм було завдано матеріального збитку на загальну суму 3938 грн. та спричинено моральну шкоду на загальну суму 3000 грн. На вказані суми заявили цивільний позов і просили його задовольнити, але пояснили, що підсудний добровільно відшкодував їм матеріальні збитки на суму 600 грн.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів і особу підсудного, який раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, частково добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілим.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно за місцем навчання характеризується посередньо.

Згідно довідок із лікувалъних закладів ОСОБА_2 на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_2 е щире каяття.

3гідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілих задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч. 2 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді двох золотих каблучок, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 -повернути за належністю потерпілій.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдані злочином матеріальні збитки в розмірі 2760 грн. та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдані злочином матеріальні збитки в розмірі 578 грн. та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути внесена апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий О.В.Логвінова