Ухвала

від 27.11.2013 по справі 569/21486/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21486/13-к

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Мацько С.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М., яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000191 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (код ЄДРПОУ 14314989, м. Рівне вул. Д. Галицького, 25) в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» (код ЄДРПОУ 30461096 м. Рівне вул Гагаріна, 39) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» зареєстроване 08.04.1996 року основним видом діяльності якого є виробництво обладнання зв'язку. Акціонерами даного товариства є ППФ "Інтерекопласт" та ТОВ "Енергоінвест".

Також встановлено, що в червні 2011 року ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» реалізувало для ППФ «Інтерекопласт» основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобов'язань до бюджету у вказаному періоді ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в бухгалтерському та податковому обліку відобразило придбання товаро-матеріальних цінностей (ПВХ, дробарки, транспортні засоби та ін.) у ППФ «Інтерекопласт» на суму 40 232 683,8 грн. Фактично вищезазначені товаро-матеріальні цінності на ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» не поставлялись, а знаходились на складі у ППФ «Інтерекопласт».

Також встановлено, що в період липня - вересня 2012 року придбані ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» товаро-матеріальні цінності у ППФ «Інтерекопласт» реалізувало для ТОВ ТД «Надія» (код ЄДР 25612905) та ТОВ «Автострада Україна» (код ЄДР 38212420) по ціні нижчій на 18,7 млн.грн. (в т.ч. ПДВ 3,1 млн. грн.). В подальшому ТОВ «Автострада Україна» зазначені товари реалізувало по ціні придбання для ППФ «Інтерекопласт».

Таким чином службові особи ТОВ «Рівненський радіотехнічний завод», перебуваючи в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати податку на додану вартість в сумі 3,1 млн. грн.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що є достатні підстави вважати, що документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, чорнові записи, які свідчать про злочинну діяльність службових осіб ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», знаходяться за адресою у м. Рівне по вул. Костромській, 27/1, у зв2язку з чим просить суд задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно довідки Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області № 13098552 від 20.11.2013 року, право власності на об'єкти нерухомого майна за даною адресою зареєстровано за ОСОБА_3.

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт реєстрації та проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Єдиним документом, який підтверджує факт проживання ОСОБА_4 є протокол допиту свідка, який суд не бере до уваги.

Інших доказів про те, що ОСОБА_4 може незаконно зберігати документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, чорнові записи, які свідчать про злочинну діяльність службових осіб ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», слідчим мне надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, чорнові записи, які свідчать про злочинну діяльність службових осіб ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», можуть знаходитись за адресою м. Рівне, вул. Костромська,27/1, у зв»язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська