Ухвала

від 07.10.2014 по справі 569/15896/14-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15896/14-к

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014180000000066 від 02.07.2014 року за матеріалами оперативного відділу БК та МП Рівненської митниці Міндоходів, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Стоміль Санок Україна» (код ЄДРПОУ 35953560).

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що у слідства є достатні підстави вважати, що документи та інші речі у тому числі комп`ютерна техніка, які свідчать про злочинну діяльність службових осіб ТОВ «Стоміль Санок Україна», направлену на умисне ухилення від сплати податків знаходяться за адресою проживання головного бухгалтера ТОВ «Стоміль Санок Україна» ОСОБА_4 , , у зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що З матеріалів внесених до ЄРДР встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Стоміль Санок Україна» (код за ЄДРПОУ 35953560, Рівненська область, м. Рівне, вул.16 Липня, 10), уклавши з нерезидентами зовнішньоекономічні контракти, в період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року імпортували на територію України товарів різного асортименту на загальну суму 1 509 581,70 дол. США 12 065 675,58 грн.

Згідно даних податкового та бухгалтерського обліку товари, які імпортовані ТОВ «Стоміль Санок Україна» відображені як реалізовані для наступних підприємств: ТОВ «Вектор-М» (ТОВ «Аплікат»), ПП «Ривал», ТОВ «Карма-А», ТОВ «Відім»,ПП «Промімпекс», ТОВ «Фірма Хотей», ТОВ «Спектр Рост», ТОВ «Агро-Легія».

В позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Стоміль Санок Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року за результатами якої складено акт №383/17-16-22-200/35953560 від 13.06.2014 року, в якому зроблено висновок про заниження службовими особами ТОВ «Стоміль Санок Україна» податку на додану вартість в розмірі 1 205 627 грн.

Як встановлено в судовому засіданні акти перевірки на даний час оскаржуються в суді , процесуальне рішення по справі не винесено.

Крім того ,слідчий звертаючись з клопотанням про проведення обшуку посилається виключно на рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу оперативного управління БК та МП Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_5 .

Інших доказів, на які посилається в клопотанні слідчим не подано.

У відповідності до ч.5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для його проведення, крім того слідчим не надано достатньо доказів, того що документи та інші речі у тому числі комп`ютерна техніка, які свідчать про злочинну діяльність службових осіб ТОВ «Стоміль Санок Україна», направлену на умисне ухилення від сплати податків знаходяться за адресою проживання головного бухгалтера ТОВ «Стоміль Санок Україна» ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя переходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 - відмовити.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1