Ухвала

від 11.11.2014 по справі 569/17694/14-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 569/17694/14-к

11 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисту ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянин України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000123 від 11.06.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» (код ЄДРПОУ 36398014, м. Рівне, вул. Млинівська, 18) ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість провів та оформив ряд безтоварних операцій з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Так, протягом 2011 2013 років ОСОБА_6 в податковій та бухгалтерській звітності ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» відобразив безтоварні операції з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій» щодо придбання будівельних робіт та товарно-матеріальних цінностей. Таким чином ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», в порушення вимог п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформував податковий кредит з ПДВ та витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, по операціях із зазначеними суб`єктами господарювання, що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 2729559,51 грн., в тому числі 1324806,58 грн. податку на додану вартість та 1404752,93 грн. податку на прибуток.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з чим, є підстави вважати, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу, однак просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши клопотання захисту та надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000123 від 11.06.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6

27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу в ході розгляду клопотання прокурором не доведено.

Однак, при винесені рішення слідчий суддя погоджується з позицією захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виходячи з наступного.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, на утриманні неповнолітніх дітей приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.212,ч.1 ст.366 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 10 січня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 січня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1