Рішення

від 13.11.2015 по справі 196/1124/15-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2015

УКРАЇНА

Справа № 196/1124/15-ц

№ провадження 2/196/537/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ним та померлою 15.02.2015 року ОСОБА_2, тобто, що вона його сестра; визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 15.02.2015 року сестри ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,4834 га, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159413, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 21 червня 2007 року, кадастровий номер 1225684000-01-002-0093.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. ст. 1258, 1262 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 12, 118-120, 256-259 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 15.02.2015 року померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишилось вищевказане спадкове майно. У них була одна мати, але різні батьки.

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту не залишила. Проживати в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР" вона стала з 15.02.2013 року, а до цього проживала з ним. У 2013 році його дружина тяжко захворіла, перестала себе обслуговувати і фактично стала лежачою, в зв"язку з чим він змушений був віддати сестру до пансіонату, так як вона теж не могла себе обслуговувати.

Після смерті ОСОБА_2 він звернувся в Царичанську державну нотаріальну контору, де нотаріусом було зареєстровано його заяву та заведено спадкову справу №57801614 (номер у нотаріуса №14/2015).

20.08.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв"язку з тим, що у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження її сестри ОСОБА_2 ім"я їхньої мами записано по різному, а саме: "Феодора - Федора", а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Підтвердити факт родинних відносин між ним та померлою сестрою можуть свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Чоловіка та дітей у померлої ОСОБА_2 не було, інших спадкоємців, які б вимагали свою частку спадщини, не має.

В судове засідання позивач не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Новопідкрязької сільської ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сілської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа в судове засідання не з"явилася. Від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1228, 1262 Цивільного кодексу України. Поскільки відповідачем в даній справі визнається і не оспорюється факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2, яка померла 15.02.2015 року, а також враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 15.02.2015 року ОСОБА_2, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 122,00 грн. (а.с.1) та в розмірі 1080,35 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є братом ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-1435907056), в порядку спадкування за законом після померлої 15.02.2015 року сестри ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,4834 га, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159413, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 21 червня 2007 року, кадастровий номер 1225684000-01-002-0093.

Стягнути з Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 122,00 грн. та у розмірі 1080,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7