Рішення
від 18.11.2015 по справі 519/958/14-ц
ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/958/14-ц

2/519/160/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Лінкстрой", про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 052,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Лінкстрой", про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118 205,52 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 00069/6 з Додатковою угодою № 1 від «25» червня 2009р., Додатковою угодою № 2 від «04» листопада 2009р., Додатковою угодою № 3 від «14» листопада 2013р. про надання Позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 56 254,00 євро, з терміном погашення по «14» липня 2013р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,9 (одинадцять цілих та дев'ять десятих відсотка)% річних за фактичний період користування Кредитом від фактичної суми заборгованості за Кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: сплата за універсальний екскаватор-навантажувач JCB 4CX SM у сумі 49 180,00 (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят) євро, а також у сумі 7 074,43 (сім тисяч сімдесят чотири євро та 43 євроценти) євро на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, Банк та:

1. ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 00801-С6 від «15» липня 2008р.;

2. Приватне підприємство «ЛІНКСТРОЙ» уклали Договір поруки № 00802-С6 від «15» липня 2008р. , за якими Поручителі зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором.

12 листопада 2010р. Банк змінив своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» у повному обсязі по усім його правам та обов'язкам, копії Витягу із Статуту ПАТ «МАРФІН БАНК», Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «МАРФІН БАНК», довідки з ЄДРПОУ додаються.

«04» листопада 2009р. між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та Позичальником була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору №00069/6 від 15.07.2008р. Згідно вказаної додаткової угоди Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної мультивалютної кредитної лінії на суму 1 317 930,38 (один мільйон триста сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень та 38 копійок), а Позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку кредит, сплатити проценти (відсотки) за користування кредитом, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.

На момент укладення вказаної додаткової угоди заборгованість позичальника перед Банком за основним боргом становить 40 163,63 євро, яку позичальник сплатив, що підтверджується:

-меморіальним валютним ордером №6 030 від 23.11.2009р.

Банк повністю виконав взяті на себе Кредитним договором зобов'язання щодо надання Позичальнику Кредиту, що підтверджується:

-заявою Позичальника на отримання траншу за кредитною лінією від 16.07.2008р.;

-Випискою по особовому рахунку НОМЕР_3 за період з 15.07.2008 по 16.07.2008рр.;

-заявою Позичальника на отримання траншу за кредитною лінією від 23.11.2009р.;

-Випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 за період з 23.11.2009 по 23.11.2009рр.

(Копії додаються).

Зі свого боку Позичальник систематично порушує умови Кредитного договору, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом. Так станом на день пред'явлення цього позову Позичальник має прострочену заборгованість по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом, починаючи з «01» вересня 2010р.

Таким чином, строк прострочення зобов'язань по поверненню наданого Кредиту та відсотків за Кредитом становить більш ніж один місяць, що відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» надає Банку право дострокового повернення Кредиту, як це передбачено п. 3.3.2. Кредитного договору, згідно з яким Банк має право, зокрема, у разі порушення Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі шляхом направлення Позичальнику відповідного повідомлення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з Боржником і в повному обсязі, в т.ч. по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані на несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством може бути звернене стягнення.

Позичальник та Поручителі були повідомлені про необхідність сплатити прострочену заборгованість, пеню за Кредитним договором в повному обсязі. В разі невиконання зобов'язань Банк змушений вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, копія вимоги Банку вих. № 2070/01, № 2071/01, № 2066/01 від «21» травня 2014року з підписом про отримання як Позичальником так і Поручителями особисто додається.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Кредитного договору, вимога Банку про дострокове повернення Кредиту має бути здійснена Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання. Тим не менш, вимога Банку не виконана.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦКУ зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначено у ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦКУ у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як зазначено у ч. 2 ст. 1054 ЦКУ до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Станом на «23» червня 2014р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 118 205,52 гривень (сто вісімнадцять тисяч двісті п'ять гривень та 52 копійки), в тому числі:

- 89 545,32 гривень (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень та 32 копійки) - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг);

- 8 518,70 гривень (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень та 70 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків;

- 13 349,36 грн. (тринадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень та 36 копійок) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

- 6 792,14 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто дві гривні та 14 копійок) - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом;

(Розрахунок заборгованості за Кредитним договором додається).

Протягом розгляду справу представник позивача збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів відповідно до розрахунку станом на 24.02.2015р. заборгованість за кредитним договором № 00069/6 від 15.07.2008р. становить 148 052,39 (сто сорок вісім тисяч п'ятдесят дві гривні та 39 коп.) грн, з яких: 89 545,32 гривень заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 20 144,58 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 29 161,11 гривень заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 9 201,38 гривень заборгованість за пенею за несплату процентів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Приватного підприємства "Лінкстрой", в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином оголошеннями в газеті «Одеські Вісті» №97 (4807) від 10.11.2015 року, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Лінкстрой", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 052,39 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 00069/6 з Додатковою угодою № 1 від «25» червня 2009р., Додатковою угодою № 2 від «04» листопада 2009р., Додатковою угодою № 3 від «14» листопада 2013р. про надання Позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 56 254,00 євро, з терміном погашення по «14» липня 2013р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,9 (одинадцять цілих та дев'ять десятих відсотка)% річних за фактичний період користування Кредитом від фактичної суми заборгованості за Кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: сплата за універсальний екскаватор-навантажувач JCB 4CX SM у сумі 49 180,00 (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят) євро, а також у сумі 7 074,43 (сім тисяч сімдесят чотири євро та 43 євроценти) євро на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором.