Постанова

від 18.07.2006 по справі 6/41-06-1243

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/41-06-1243

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" липня 2006 р. Справа № 6/41-06-1243

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання   Петрова О.С.

за участю представників сторін у судовому засіданні 27.06.2006р., 18.07.2006р.:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: Шинкаренко Ю.В. за довіреністю від 15.09.2005р. №409  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці        

на ухвалу господарського суду Одеської  області від  24 травня  2006 року

у справі №6/41-06-1243

за позовом Малого підприємства „Аннушка”      

до  Одеської залізниці        

про визнання права власності  

та зустрічним позовом Одеської залізниці

до Малого підприємства „Аннушка”

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          МП „Аннушка” поданий позов до Одеської залізниці про визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 130,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа,2. В процесі розгляду справи позивач заявами від 16.05.2006р.,  від 22.05.206р. за вх.№10812 доповнив позовні вимоги і просив суд зобов'язати Одеську залізницю укласти з МП „Аннушка” договір оренди ділянки землі загальною площею 177,3 кв.м., розташованої на території Одеського залізничного вокзалу, на якому розміщається кафе-бар „Аннушка” з метою використання кафе.

          В свою чергу Одеська залізниця звернулась до МП „Аннушка” з зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо майданчику, що примикає до 1-ї платформи залізничного вокзалу Одеса-Головна шляхом знесення за рахунок МП „Аннушка” нежилих приміщень розташованих на майданчику.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 травня 2006 року у справі №6/41-06-1243 (суддя Демешин О.А.) за клопотанням первісного позивача на підставі ст.ст.66,67 ГПК України забезпечений позов останнього шляхом заборони Державній виконавчій службі Приморського району м. Одеси здійснювати дії по виселенню МП „Аннушка” з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа,2 загальною площею 130,5 кв.м.

          Судова ухвала мотивована тим, що дії Державної виконавчої служби Приморського району м. Одеси по виселенню з приміщення, право власності на яке вирішується по цій справі, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Одеська залізниця із судовою ухвалою не згодна, в апеляційній скарзі просить її скасувати, з посиланням  при цьому на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував положення ст.22 ГПК України, якою передбачено, що сторони у справі мають право заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а Одеська залізниця була позбавлена такої можливості; що всупереч приписам ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України, задовольняючи клопотання первісного позивача господарський суд Одеської області унеможливлює виконання судового рішення у справі №30-9/198-03-6759;  що звільнення МП „Аннушка” майданчика ні як не перешкоджає та не утруднює виконання рішення суду по даній справі.

            На підставі ст.77 ГПК України апеляційний господарський суд відкладав розгляд апеляційної скарги у зв'язку з нез'явленням у судове засідання первісного позивача, про що 27.06.2006р. виніс відповідну ухвалу і зобов'язав представника скаржника вручити копію цієї ухвали первісному позивачу –МП”Аннушка”.  

          У судове засідання 18.07.2006р. первісний позивач знову не з'явився, але про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом директора МП „Аннушка” на копії судової ухвали від 27.06.2006р., а тому апеляційну скаргу розглянуто за його відсутністю.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні за згодою представника скаржника оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника скаржника, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Одеської залізниці,  з огляду на таке:

Як вище встановлено апеляційним господарським судом предметом позовних вимог МП „Аннушка” є визнання права власності на нежиле приміщення та зобов'язання укласти договір оренди ділянки землі на якому розміщається кафе-бар „Аннушка”.

24.05.2006р. за вх.№11054 МП „Аннушка” звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Державній виконавчій службі Приморського району м. Одеси здійснювати виселення МП „Аннушка” з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа,2, а 24.05.2006р. господарський суд Одеської області задовольнив клопотання і забезпечив позов МП „Аннушка” шляхом заборони Державній виконавчий службі Приморського району м. Одеси здійснювати дії по виселенню з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа,2 загальною площею 130,5 кв.м.

При цьому, судова ухвала мотивована тим, що  дії Державної виконавчої служби Приморського району м. Одеси по виселенню з приміщення, право власності на яке вирішується по цій справі, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Між тим, у матеріалах справи взагалі відсутні документи які б свідчили  про здійснення Державною виконавчою службою Приморського району м. Одеси будь-яких дій щодо МП „Аннушка”.

Отже, обставини, що встановлені господарським судом першої інстанції в оскаржуваній судовій ухвалі є недоведеними.

Більш того, документи, що надані до апеляційної скарги (постанова першого відділу ДВС Приморського РУЮ у м. Одесі про відкриття виконавчого провадження №В-9/158 від 25.02.2005р. та  постанова першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про залучення працівників органів внутрішніх справ №В-16/200 від 21.05.2006р.)  свідчать про те, що  Державна  виконавча  служба Приморського району м. Одеси здійснює дії по звільненню МП „Аннушка” майданчику площею 150 кв.м., що примикає до І-ої платформи залізничного вокзалу Одеса-Головна, частини нежилого приміщення площею 10 кв.м. на багажному відділені залізничного вокзалу Одеса-Головна та частини нежилого приміщення площею 17 кв.м. в боковому корпусі будівлі залізничного вокзалу Одеса-Головна. При цьому такі дії перша державна виконавча служба у Приморському районі м. Одеси здійснює на підставі наказу господарського суду Одеської області від 15.11.2004р. №30-9/198-03-6759.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної судової ухвали,  державна виконавча служба у Приморському районі м. Одеси не здійснювала дій щодо виселення МП „Аннушка” з нежилого приміщення загальною площею 130,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса,  Привокзальна площа,2, право власності на яке являється  предметом позовних вимог МП „Аннушка”, а тому і підстави для задоволення клопотання про забезпечення позовних вимог   МП „Аннушка” відсутні.

З огляду на викладене, ухвалу господарського суду першої інстанції про забезпечення позову слід скасувати на підставі п.2 ч.1 ст.104 ГПК України, а справу  №6/41-06-1243 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Одеської залізниці задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 24 травня 2006 року у справі №6/41-06-1243 скасувати.

3.Справу №6/41-06-1243 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддяО.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов