Ухвала

від 30.11.2010 по справі 25/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.11.2010 Справа № 25/86

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

про надання розстрочки виконання рішення по справі № 25/86

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава

про стягнення 3663,52 грн. пені, 66249,43 грн. інфляційних, 20768,21 грн. - 3 % річних, 1390,36 грн. держмита та 230,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з"явився.

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дор. № 12/16-06275 від 28.05.2010р.

Розглядається заява АТ "Полтавський турбомеханічний завод" про розстрочку виконання рішення від 20.07.2010р. по справі № 25/86.

Позивач проти розстрочки виконання рішення суду заперечує, посилаючись на те, що наведені боржником підстави не є винятковими у розумінні ст. 121 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 липня 2010р. господарським судом Полтавської області було прийнято рішення про стягнення з АТ "Полтавський турбомеханічний завод" 66249,43 грн. інфляційних нарахувань, 3663,52 грн. пені, 20768,21 грн. - 3% річних, 1390,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 230,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього разом 90681,16 грн.

В обґрунтування заяв відповідач посилається на важкий фінансовий стан, спричинений несвоєчасною оплатою товару контрагентами.

Зазначає, що згідно звіту про фінансові результати за 2008 рік, за результатами фінансово-господарської діяльності в 2008 році АТ "Полтавський турбомеханічний завод" мало збитки в сумі 4 млн. 082 тис. грн.

Також вказує, що на даний час кредиторська заборгованість складає 117 млн.080 тис. грн., дебіторська заборгованість - 126 млн. 906 тис. грн., тому на даний час у підприємства відсутні фінансові резерви для сплати заборгованості в повному обсязі одним платежем.

Таким чином, боржник просить суд розстрочити на 12 місяців (до 30.10.2011 р.) заборгованість в сумі 90681,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, заперечення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події). При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши обґрунтування поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що ті обставини, на які заявник посилається як на підставу надання розстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Зокрема, посилання боржника на важкий фінансовий стан, наявність заборгованості перед іншими кредиторами та вплив фінансової кризи на стан підприємства не є винятковими обставинами в розумінні ст. 121 ГПК України. Економічна криза негативно вплинула і на фінансово-господарську діяльність позивача, відповідно до матеріалів справи позивач також має кредиторську заборгованість, тобто сторони перебувають у рівних умовах.

Крім того, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставами для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема недодержання своїх зобов'язань контрагентами боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, важкий його фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, боржником суду не надано.

З огляду на вищевикладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ "Полтавський турбомеханічний завод" в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення від 20.07.2010р. по справі № 25/86.

Суддя Босий В.П.