Рішення

від 16.11.2015 по справі 922/5185/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5185/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко", м. Чугуїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль-2012", смт. Пісочин про стягнення 11698,88 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 157 від 21.01.2015 року; ОСОБА_2, за довіреністю № 3038 від 16.11.2015 року; ОСОБА_3, за довіреністю № 3039 від 16.11.2015 року.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров`я "Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль-2012" про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 10474,34 грн. за договором оренди комунального майна № 23 від 10.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.09.2015 року представник позивача супровідним листом (вх. № 37357) надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.10.2015 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 39973, факсом) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в розгляді іншої справи в місті Чугуєві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.11.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.11.2015 року представник позивача супровідним листом (вх. № 45946) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні 16.11.2015 року підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015 року, ухвали суду від 22.09.2015 року, від 06.10.2015 року та від 03.11.2015 року на адресу вказану у позовній заяві, яка співпадає з адресою, зазначеною у Витягу з ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи. Проте, ухвала суду від 06.10.2015 року повернулась на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

10.04.2009 року між Есхарівською селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інгир» (орендар) було укладено договір оренди комунального майна № 23, у відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) площею 18 кв.м., по знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Горького, 7.

Вказана нежитлова будівля надана орендарю з метою надання послуг населенню - аптечний пункт.

Термін дії договору з 10.04.2009 по 31.03.2012 р.р. включно.

Відповідно до п. 4.6 вказаного договору орендар зобов'язується здійснити ; обладнання договорів на отримання комунальних послуг з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 9.6 вказаного договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін гро припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Одночасно, Чугуївською районною радою Харківської області 23.12.2010 прийнято рішення про прийняття з 01.01.2011 року з комунальної власності територіальних громад сіл, селищ району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району об'єкти та майно закладів охорони здоров'я первинної медико-санітарної ланки Чугуївського району та передачі останніх на баланс та в оперативне управління комунальному закладу охорони здоров'я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» (позивач).

16.04.2012 року між позивачем та ТОВ «Інгир» було укладено додаткову угоду, у відповідності до умов якої орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення), індивідуально визначене майно, площею 21,1 кв.м., розташованого в будівлі Есхарівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Горького, 9, що знаходиться на балансі КЗОЗ «Чугуївська нейтральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка». Майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту. Термін дії договору з 01.04.2012 по 31.03.2015 р.р. включно.

Крім того, 01.07.2012 між КЗОЗ позивачем та ТОВ «Інгир» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, відповідно до п. 2 якого права та обов'язки орендаря за договором, що вказаний у п. 1 Договору, набуває новий Орендар ТОВ «ВЕРСАЛЬ-2012» (відповідач).

Відповідно до п.3.3. додаткової угоди від 30.12.2010 року, орендна плата перераховується до районного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50%, щомісяця не пізніше 20 числа, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.5. додаткової угоди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному зі, підлягає індексації і стягується до бюджету та «Орендодавцю» у зазначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.7 додаткової угоди, при необхідності орендар самостійно укладає договори з підприємствами на постачання і оплату електроенергії та комунальних послуг, а також акти розмежування зовнішніх мереж.

Відповідно до п.3.8. додаткової угоди, початком нарахування та сплати орендної плати сторонами вважається день підписання акту прийому-передачі об'єкта.

Відповідно до п.3.9 додаткової угоди, припиненням нарахування орендної плати сторони вважають день припинення дії договору оренди.

Відповідно до п.4.2 додаткової угоди, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсацію плати за землю, здійснювати відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, у тому числі:

- дератизація;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення;

- періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку теплової енергії;

- вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів.

Відповідно до п.4.5 додаткової угоди, здійснювати оплату за використання теплопостачання пропорційно до займаної площі, водопостачання, водовідведення та за користування електроенергією, до 20 числа, згідно рахунків орендаря, з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, проте відповідач порушив умови договору та не несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує комунальні послуги, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача складає 11698,88 грн., яка складається з заборгованості зі сплати комунальних послуг за період з листопада 2012 року по лютий 2014 року - 10474,34 грн. та інших витрат, передбачених п. 4.2 договору, а саме: сплати орендної плати за землю у розмірі - 31,09 грн. за січень 2014 року, вивезення та утилізацію ТББ - 71,32 грн. за січень 2014 року, повірка електричного обладнання - 128,73 грн. за січень 2014 року, монтаж, розробка та налаштування вузла обліку теплової енергії - 405,61 грн. за липень 2013 року, виготовлення технічної документації - 18,80 грн. за липень 2013 року, повірка та ремонт теплового обладнання - 45,21 грн. за липень 2013 року, сплати орендної плати за землю у розмірі - 31,09 грн. за лютий 2013 року, вивезення та утилізацію ТБВ - 101,32 грн. за січень 2013 року, повірка та ремонт теплового обладнання - 378,88 грн. за січень 2013 року, дератизація приміщень - 5,28 грн. за січень 2013 року, технічне обслуговування газових приладів - 7,21 грн. за січень 2013 року.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за сплату комунальних послуг в сумі 10474,34 грн. за заборгованість за додаткові послуги, нарахована відповідно до п. 4.2 додаткової угоди в сумі 1224,54 грн. відповідачем сплачені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов договору, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі що підлягають задоволенню у розмірі 11698,88 грн. з яких сплата комунальних послуг за період з листопада 2012 року по лютий 2014 року - 10474,34 грн. та інших витрат, передбачених п. 4.2 договору, а саме: сплати орендної плати за землю у розмірі - 31,09 грн. за січень 2014 року, вивезення та утилізацію ТББ - 71,32 грн. за січень 2014 року, повірка електричного обладнання - 128,73 грн. за січень 2014 року, монтаж, розробка та налаштування вузла обліку теплової енергії - 405,61 грн. за липень 2013 року, виготовлення технічної документації - 18,80 грн. за липень 2013 року, повірка та ремонт теплового обладнання - 45,21 грн. за липень 2013 року, сплати орендної плати за землю у розмірі - 31,09 грн. за лютий 2013 року, вивезення та утилізацію ТБВ - 101,32 грн. за січень 2013 року, повірка та ремонт теплового обладнання - 378,88 грн. за січень 2013 року, дератизація приміщень - 5,28 грн. за січень 2013 року, технічне обслуговування газових приладів - 7,21 грн. за січень 2013 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 179, 193, 283, 284, 285, 286 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль-2012» (Харківська область, смт. Пісочин, вул. Паркова, 32, код ЄДРПОУ 38117740) на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» (м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 52, код ЄДРПОУ 02002380) заборгованість в розмірі 11698,88 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_4

922/5185/15