Ухвала

від 18.11.2015 по справі 820/9190/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

          18.11.2015 р.                                                             № 820/9190/15

           Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-ГРУП", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту про стягнення суми,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-ГРУП" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, код ЄДРПОУ - 37366884) кошти у розмірі 90,24 грн. до бюджету на розрахунковий рахунок №31110090700007 ГУ ДКСУ у Харківській області.

          Через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по даній справі.

           Представник позивача у судове засідання, призначене на 18.11.2015 року, не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

           Представник відповідача у судове засідання, призначене на 18.11.2015 року, не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому проти закриття провадження по даній справі не заперечував, зазначив, що сума боргу погашена у повному обсязі та просив суд розглянути клопотання позивача без його участі.

          Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 18.11.2015 року, не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

          Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

          Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по адміністративній справі підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

          Підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову не встановлено.

          Враховуючи, що між сторонами на даний час немає адміністративного спору, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від адміністративного позову.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив що відповідачем була погашена заборгованість перед Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в повному обсязі, що в свою чергу підтверджується чеком №18112015122441 від 18.11.2015 року на суму 90,24 грн.

Суд вважає заявлене представником позивача клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї не будь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

          Керуючись ст. ст. 11, 41, 128, 157, 158, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, -

                                                            У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-ГРУП", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       Полях Н.А.