Ухвала

від 10.11.2015 по справі 808/4527/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/41029/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року

по справі №808/4527/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» (надалі - ТОВ з ІІ «Доклер Юкрейн»)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №0001931503, № 0001951503, від 26.06.2014 р. в частині нарахування штрафних санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано нарахування штрафних санкцій ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ТОВ з ІІ «Доклер Юкрейн на загальну суму 16749,82грн., в тому числі: за податковим повідомленням-рішенням №0001931503 в сумі 7714,68 грн., за податковим повідомленням-рішенням №20001951503 в сумі 7704,98грн. та 1330,16 грн., що разом складає 9035,14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014р.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ з ІІ «Доклер Юкрейн зазначає, що рішення суду другої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015р. апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. повернуто скаржнику на підставі того, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.03.2015 року.

15.06.2015р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12 2014р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею було встановлено отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 15.01.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.187).

22.06.2015р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було подане клопотання про поновлення строку, в якому відповідач посилався на те, що строки були пропущені через велику завантаженість юридичного відділу та його неповну укомплектованість.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги наведені обґрунтування апелянта, оскільки податковий орган здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому посилання відповідача на велику завантаженість працівників юридичного відділу та неповну укомплектованість структурного підрозділу не може бути поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови від 09.12.2014р. було отримано відповідачем 15.01.2015р., що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу було подано 15.06.2015р., тобто відповідач добросовісно не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив жодних відповідних заходів спрямованих на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження з огляду на положення ст.186 КАС України.

Таким чином судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

Ю.І. Цвіркун