Ухвала

від 19.11.2015 по справі 2а-16778/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 р. Справа №2а-16778/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження за ініціативою суду відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» в особі відокремленого підрозділу В«Шахта імені ОСОБА_1В» про стягнення недоїмки по страхових внесків в сумі 801478,85 грн. та пені у сумі 19714,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-16778/10/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 у справі № 2а-16778/10/0570 стягнуто з Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» ( 83000 м. Донецьк, вул. Артема, 63, р\р 26002301768811, МФО 334635, ОКПО 33161769 банк філія головного управління ПІБ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька ( р\р 37170400900005 в Управлінні Держказначейства в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 25967476) недоїмку по страхових внесків в сумі 801478,85 грн. та пені у сумі 19714,75 грн.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-16778/10/0570 втрачена.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-16778/10/0570.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-16778/10/0570, про, що 28.10.2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просили закрити провадженя у справі про відновлення втраченого судового провадження.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Разом із заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-16778/10/0570 останнім була надана постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010року, якою стягнуто з Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» ( 83000 м. Донецьк, вул. Артема, 63, р\р 26002301768811, МФО 334635, ОКПО 33161769 банк філія головного управління ПІБ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька ( р\р 37170400900005 в Управлінні Держказначейства в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 25967476) недоїмку по страхових внесків в сумі 801478,85 грн. та пені у сумі 19714,75 грн.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а-16778/10/0570, суду не надані.

З дослідженої судом копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року по справі № 2а-16778/10/0570 вбачається, що останньою було стягнуто з Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» ( 83000 м. Донецьк, вул. Артема, 63, р\р 26002301768811, МФО 334635, ОКПО 33161769 банк філія головного управління ПІБ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька ( р\р 37170400900005 в Управлінні Держказначейства в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 25967476) недоїмку по страхових внесків в сумі 801478,85 грн. та пені у сумі 19714,75 грн.

Наявної копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року по справі № 2а-16778/10/0570 достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про видачу дублікату виконавчого листа у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а-16778/10/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-16778/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» в особі відокремленого підрозділу В«Шахта імені ОСОБА_1В» про стягнення недоїмки по страхових внесків в сумі 801478,85 грн. та пені у сумі 19714,75 грн. - в частині:

- процесуального документу, постановленого Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року по справі № 2а-16778/10/0570.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аканов О.О.