Постанова

від 14.08.2009 по справі 2а-44877/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-44877/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.О. Є ресько,

при секретарі - М.В. Бредун

за участю:

представника позивача: Куз ьменко М.В.

представника відповідача: Мельнікова Г.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укрстройматеріали" до Д ержавної податкової інспек ції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2009 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Укрстройматеріали" (надал і - позивач) звернулося до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у м. По лтаві про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 рок у про сплату 20521 грн. податку на прибуток та штрафних санкці й в сумі 6469 грн. 80 коп. в повному о бсязі та податкового повідом лення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року про сп лату 14199 грн., 00 коп. податку на до дану вартість та штрафних са нкцій в сумі 7099 грн. 50 коп. частк ово - в сумі 9140 грн. 67 коп. податку на додану вартість та штрафн их санкцій в сумі 4570 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх вимо г посилався на те, що за спірн им податковим повідомленням -рішенням № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 р оку ним 23.02.2009 року ним добровіль но сплачено кошти за основни м платежем в сумі 5058 грн. 33 коп. т а штрафна санкція в сумі 2529 грн . 17 коп., що підтверджується пла тіжними дорученнями. Зокрем а, позивач погодився із зменш енням відповідачем розміру п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, виходя чи з того, що його контрагент з а договором виписав податков і накладні за період з 06.03.2008 рок у по 06.04.2008 року без належних пов новажень платника ПДВ. Разом з тим, в іншій частині вважає податкове повідомлення-ріше ння № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року та податкове повідомлення - ріш ення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року протиправними, виходячи з то го, що податкові норми не міст ять зв'язку між фактом звітув ання до податкових органів к онтрагентів за договорами та правом на включення сум до ва лових витрат та до податково го кредиту об'єкту контролю. Р еальність угоди підтверджен а первинними документами бух галтерсього обліку, договір про надання транспортних пос луг від 03.03.2008 року судом недійсн им не визнавався, тому включе ння позивачем до складу пода ткового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 9140 грн. 67 коп. відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни. Крім того, валові витрат и позивача також належним чи ном документально підтвердж ені та здійснювались з метою придбання матеріальних та н ематеріальних активів (послу г), які призначалися для викор истання в господарській діял ьності.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У своїх запереченнях посил ався на те, що позивачем було включено до складу податков ого кредиту суми, не підтверд жені належним чином оформлен ими актами виконаних робіт т а товарно-транспортними нак ладними. Контрагентом позива ча за договором СПД ОСОБА_1 . за період з березня по липен ь 2008 року не було задекларован о обсяги наданих позивачу по слуг, тому Товариством з обме женою відповідальністю "Укрс тройматеріали" неправомірно включено до складу податков ого кредиту отримані від СПД ОСОБА_1. транспортні посл уги, чим занижено податок на д одану вартість за 9 місяців 2008 р оку на загальну суму 14199 грн. Кр ім того, встановлено, що в СПД ОСОБА_1. відсутня ліцензія на право надання послуг з вну трішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом; як платник податку на додану вартість СПД ОСОБА_1. заре єстрований 07.04.2008 року за №100109602. К рім того, ним була припинена діяльність як суб'єкта госпо дарювання 05.05.2006 року у зв'язку з банкрутством, а повторна реє страція проведена лише 28.03.2008 ро ку. Щодо податку на прибуток відповідач заперечував, що п озивачем було завищено розмі р валових витрат на загальну суму 82083 грн. (без ПДВ). А саме, при складенні Декларації на при буток до складу валових витр ат включено вартість автотра нспортних послуг, отриманих від СПД ОСОБА_1. у період з 0 6.03.2008 року по 12.07.2008 року на загальн у суму 82083 грн., тоді як виникли р озбіжності між обсягами пода ткового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" та обсяг ами податкового зобов'язання СПД ОСОБА_1. за березень- ли пень 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Укрстройматеріали" є юридичною особою (ідентифік аційний код 34204400), зареєстрован о Виконавчим комітетом Полта вської міської ради 16.03.2006 року з а № 15881020000004465 та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матер іалами, 51.13.0 Посередництво в то ргівлі деревиною та будівель ними матеріалами, 70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомог о майна, 51.90.0 Інші види оптової т оргівлі, що підтверджується довідкою АА № 103729 з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України, копі я якої наявна в матеріалах сп рави.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Укрстроймате ріали" взято на податковий об лік ДПІ у м. Полтаві 17.03.2006 року за № 400.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що позивач з 24.03.2006 року був заре єстрований платником податк у на додану вартість, про що Д ПІ у м. Полтаві видано Свідоцт во про реєстрацію платника п одатку на додану вартість ві д 24.03.2006 року НОМЕР_1 та присво єно індивідуальний податков ий номер НОМЕР_2.

У термін з 30.12.2008 року по 29.01.2009 рок у працівниками Державної под аткової інспекції в м. Полтав і на підставі направлення ві д 30.12.2008 року № 1058 відповідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" проведена виїзна планова документальна перевірка Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрстройматеріали " , код за ЄДРПОУ 34204400, з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2 008 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2009 року № 197 /23-1/34204400, в якому було зафіксовано наступні порушення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст . 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 20521 грн. в т. ч. по періодах: 1 кв артал 2008 року на суму 5177 грн., 2 ква ртал 2008 року на суму 13302 грн., 3 ква ртал 2008 року на суму 2042 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва рітсть" в результаті чого зан ижено податок на додану варт ість в періоді, що перевірявс я на загальну суму 14199 грн., в т.ч. по періодах: червень 2008 року на суму 13333 грн., липень 2008 року на су му 633 грн., серпень 2008 року на сум у 233 грн.

На підставі акту перевірки від 05.02.2009 року № 197/23-1/34204400 ДПІ у м. Пол таві винесено та направлено позивачу податкове повідомл ення-рішення № 0000492301/0 від 12 лютог о 2009 року, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток підприє мств в розмірі 26990 грн. 80 коп. та п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року, як им визначено суму податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 21298 г рн. 50 коп.

Як встановлено у судовому з асіданні, позивач частково п огодився із зменшенням відпо відачем розміру податкового кредиту сум податку на додан у вартість та добровільно сп латив кошти, визначені подат ковим повідомленням-рішення м № 0000502301/0 від 12.02.2009 року: за основни м платежем в сумі 5058 грн. 33 коп. т а штрафну санкцію в розмірі 252 9 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.02.2009 року № 464, № 463, № 465, які наявні у матеріалах справи.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Укрстроймат еріали" подано на вказані под аткові повідомлення-рішення скарги за № 101 від 20.02.2009 року (отри мана відповідачем 20.02.2009 року) та за № 106 від 20.02.2009 року (отримана ві дповідачем 23.02.2009 року).

У термін з 17.04.2009 року по 22.04.2009 рок у головним державним податко вим ревізором-інспектором Де ржавної податкової інспекці ї в м. Полтаві Швидь О.Б. на під ставі направлення від 17.04.2009 ро ку № 275 та відповідно до наказ у ДПІ у м. Полтаві від 17.04.2009 року т а службової записки відділу апеляцій ДПІ у м. Полтаві № 276 ві д 16.04.2009 року проведена виїзна п озапланова перевірка Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрстройматеріали" , к од за ЄДРПОУ 34204400, з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 р оку.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2009 року № 885 /23-1/34204400, в якому повністю підтвер джено висновок попередньої п ланової документальної пере вірки, результати якої викла дено у акті № 197/23-1/34204400 від 05.02.2009 року .

На підставі акту перевірки від 05.02.2009 року № 197/23-1/34204400 та за резу льтатами розгляду скарг, ДПІ у м. Полтаві було винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0000492301/1 від 06 травня 2009 року, яки м визначено суму податкового зобов' язання з податку на п рибуток підприємств в розмі рі 26990 грн. 80 коп. та податкове по відомлення-рішення № 0000502301/1 від 06 травня 2009 року, яким визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість в розмірі 21298 грн. 50 коп., які відповідно отримані позивач ем 06.05.2009 року, що підтверджуєтьс я відміткою про отримання на корінцях податкових повідом лень-рішень.

Таким чином, Державною пода тковою інспекцією у м. Полтав і за результатами розгляду с карг винесено рішення, якими спірні податкові повідомлен ня-рішення було залишено без змін, а скарги позивача - без з адоволення.

З даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Пунктом 1.7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов' язання звіт ного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (посл уги) та основні фонди почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 ст. 7 ць ого Закону встановлено, що як що платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та н ематеріальні активи (послуги ), які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності такого платника , то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з пп. 7.2.6. ).

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Зако ну видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону передбач ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Судом встановлено, що між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Укрстройматеріа ли" та Приватним підприємцем ОСОБА_1. було укладено дог овір про надання транспортни х послуг від 03.03.2008 року, предмет ом якого є надання транспорт них послуг Виконавцем (ПП О СОБА_1.) по перевезенню ванта жів (будівельні матеріали) ав томобілем МАЗ 5423, держ. номер НОМЕР_3, причіп ЧМЗАП 9985, НОМ ЕР_4, вид будівельних матері алів - цегла, Замовнику (ТОВ "Ук рстройматеріали"). Відповідн о до п. 2.2 Договору визначено ма ршрут завантаження: м. Кремен чук ПП "Завод силікатної цегл и", відвантаження - м. Полтава.

Пунктом 3.1. Договору визначе но, що вартість послуг визнач ається сторонами по факту їх надання по результатам кожн ого рейсу та фіксується в акт ах про надані послуги. Оплата за надані послуги здійснюєт ься на підставі даного догов ору або згідно рахунків-факт ур шляхом перерахування грош ових коштів на поточний раху нок Виконавця (п. 3.2 Договору).

У судовому засіданні предс тавник відповідача посилавс я на неможливість включення до складу податкового кредит у отримані від СПД-ФО ОСОБА _1. транспортні послуги чере з те, що останній припинив дія льність 05.05.2006 року у зв'язку із б анкрутством та зареєстрован ий як суб'єкт господарювання 28.03.2008 року.

Разом з тим, як вбачається і з матеріалів справи, під час п роведення перевірки та склад ення акта перевірки відповід ач не мав доказів на підтверд ження припинення діяльності ОСОБА_1 у зв' язку з його б анкрутством 05.05.2006 року. На вимог у суду під час розгляду справ и, Державною податковою інсп екцією у м. Полтаві також не бу ло надано доказів на підтвер дження доводів про припиненн я підприємницької діяльност і ОСОБА_1. на момент укладе ння договору про надання тра нспортних послуг від 03.03.2008 року .

Згідно витягу є Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців НОМЕР_5 станом на 14.07.2009 р оку, наданим представником в ідповідача, ОСОБА_1. припи нив діяльність та зареєстров аний 28.03.2008 року.

Статтею 50 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" (у редакції, щ о діяла на момент виникнення спірних правовідносин) вста новлено Порядок державної ре єстрації припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця за судови м рішенням щодо визнання фіз ичної особи - підприємця банк рутом .

Зокрема, суд, який пост ановив рішення щодо визнання фізичної особи - підприємця б анкрутом, у день набрання ним законної сили направляє йог о копію державному реєстрато ру за місцем державної реєст рації фізичної особи - підпри ємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро судове рішення. Дата надхо дження відповідного судовог о рішення вноситься державни м реєстратором до журналу об ліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор п овинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходже ння судового рішення щодо ви знання фізичної особи - підпр иємця банкрутом внести до Єд иного державного реєстру зап ис про судове рішення щодо ви знання фізичної особи - підпр иємця банкрутом та повідомит и органи статистики, державн ої податкової служби, Пенсій ного фонду України, фондів со ціального страхування, а так ож фізичну особу - підприємця , щодо якої було прийнято ріше ння суду, про внесення такого запису.

У разі, якщо після завер шення процедури банкрутства , яка встановлена законом, суд ом постановлене рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - п ідприємця у зв'язку з визнанн ям її банкрутом, суд, що постан овив відповідне рішення, в де нь набрання ним законної сил и направляє його державному реєстратору за місцем реєстр ації фізичної особи - підприє мця для внесення відповідног о запису. Дата надходження ві дповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстрат ор повинен не пізніше наступ ного робочого дня з дати надх одження судового рішення щод о припинення підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з визнан ням її банкрутом заповнити р еєстраційну картку про держа вну реєстрацію припинення пі дприємницької діяльності фі зичної особи - підприємця, вне сти до Єдиного державного ре єстру запис про проведення д ержавної реєстрації припине ння підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприєм ця у зв'язку з визнанням її бан крутом.

Порядок надання відом остей про державну реєстраці ю припинення підприємницько ї діяльності фізичною особою - підприємцем органам статис тики, державної податкової с лужби, Пенсійного фонду Укра їни, фондів соціального стра хування встановлюється стат тею 51 цього Закону.

При надходженні до дер жавного реєстратора свідоцт ва про державну реєстрацію ф ізичної особи - підприємця де ржавний реєстратор зобов'яза ний зробити на свідоцтві від мітку про державну реєстраці ю припинення підприємницько ї діяльності та видати (надіс лати рекомендованим листом) його за місцем проживання фі зичної особи - підприємця, щод о якої була проведена держав на реєстрація припинення.

У разі, якщо після заве ршення процедури банкрутств а, яка встановлена законом, су дом прийнято рішення щодо пр ипинення провадження у справ і про банкрутство, суд, що пост ановив відповідне судове ріш ення, в день набрання ним зако нної сили направляє його дер жавному реєстратору за місце м реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Є диного державного реєстру за пису щодо судового рішення щ одо припинення провадження у справі про банкрутство.

Дата надходження судового рішення щодо припинення про вадження у справі про банкру тство вноситься до журналу о бліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступно го робочого дня з дати надход ження судового рішення про п рипинення провадження у спра ві про банкрутство внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення провадж ення у справі про банкрутств о фізичної особи - підприємця та повідомити органи статис тики, державної податкової с лужби, Пенсійного фонду Укра їни, фондів соціального стра хування про внесення такого запису для взяття фізичної о соби - підприємця на облік.

Як встановлено у судо вому засіданні при внесенні реєстратором запису до Єдино го державного реєстру про пр ипинення підприємницької ді яльності ОСОБА_1. не було д отримано встановленого Зако ном порядку, оскільки не пров едено процедуру державної ре єстрації припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ф ізична особа позбавляється с татусу підприємця з дати вне сення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що О СОБА_1. не був позбавлений ст атусу підприємця.

Крім того, у матеріалах сп рави наявне свідоцтво про де ржавну реєстрацію суб'єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1. (іде нтифікаційний номер НОМЕР _6), відповідність оригіналу якого засвідчена 05.01.2007 року керуючим справами викона кому Свідтоводської міської ради О. Дандюк, та, яке було над ано ОСОБА_1. ТОВ "Укрстройм атеріали" при укладенні дано го Договору, що підтверджує з азначені вище висновки суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача про припинення п ідприємницької діяльності С ПД-ФО ОСОБА_1. 05.05.2006 року у зв'я зку із банкрутством не відпо відають дійсності.

На виконання даного Догово ру ПП ОСОБА_1. було видано Т ОВ "Укрстройматеріали" подат кові накладні № 36 від 03.04.2008 року, № 35 від 02.04.2008 року, № 34 від 01.04.2008 року, № 33 від 31.03.2008 року, № 32 від 28.03.2008 року, № 31 від 28.03.2008 року, № 30 від 27.03.2008 року, № 29 від 26.03.2008 року, № 28 від 26.03.2008 року, № 27 від 25.03.2008 року, № 26 від 24.03.2008 року, № 25 від 21.03.2008 року, № 24 від 20.03.2008 року, № 23 від 19.03.2008 року, № 22 від 17.03.2008 року, № 21 від 14.03.2008 року, № 20 від 13.03.2008 року, № 19 від 12.03.2008 року, № 18 від 11.03.2008 року, № 17 від 07.03.2008 року, № 16 від 06.03.2008 року, № 37 від 07.04.2008 року, № 38 від 08.04.2008 року, № 39 від 09.04.2008 року, № 40 від 10.04.2008 року, № 41 від 11.04.2008 року, № 42 від 14.04.2008 року, № 43 від 15.04.2008 року, № 44 від 21.04.2008 року, № 45 від 25.04.2008 року, № 46 від 05.05.2008 року, № 47 від 06.05.2008 року, № 48 від 07.05.2008 року, 3 49 від 08.05.2008 року, № 50 від 12.05.2008 року, № 51 від 13.05.2008 року, № 52 від 14.05.2008 року, № 53 від 15.05.2008 року, № 54 від 16.05.2008 року, № 55 від 19.05.2008 року, № 56 від 19.05.2008 року, № 57 від 21.05.2008 року, № 58 від 23.05.2008 року, № 59 від 24.05.2008 року, № 61 від 27.05.2008 року, № 62 від 28.05.2008 року, № 63 від 29.05.2008 року, № 65 від 30.05.2008 року, № 64 від 30.05.2008 року, № 66 від 02.06.2008 року, № 67 від 03.06.2008 року, № 68 від 05.06.2008 року, № 69 від 06.06.2008 року, № 70 від 12.06.2008 року, № 71 від 13.06.2008 року, № 72 від 16.06.2008 року, № 73 від 17.06.2008 року, № 74 від 18.06.2008 року, № 75 від 19.06.2008 року, № 78 від 25.06.2008 року, № 77 від 23.06.2008 року, 3 79 від 26.06.2008 року, в яких зазначено номер свідоцтва про реєстра цію платника ПДВ - 100109602 та скр іплені печаткою.

На підставі зазначених н акладних позивачем було сфор мовано податковий кредит в ч ервні, липні та серпні 2008 року .

Разом з тим,судом встановле но, що ОСОБА_1. був зареєстр ований Світловодською об'єдн аною ДПІ платником податку н а додану вартість 07 квітня 2008 р оку (індивідуальний податков ий номер НОМЕР_6), що підтве рджується свідоцтвом НОМЕ Р_7 про реєстрацію платника податку на додану вартість, к опія якого наявна в матеріал ах справи.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Таким чином, податкові накл адні видані ОСОБА_1. до 07 кв ітня 2008 року не можуть бути під ставою для включення сум до п одаткового кредиту позивача .

На виконання вказаних вимо г законодавства позивачем 23. 02.2009 року добровільно було спл ачено чатково кошти за основ ним платежем в сумі 5058 грн. 33 коп . та штрафна санкція в сумі 2529 г рн. 17 коп. за спірним податкови м повідомленням-рішенням № 0000 502301/0 від 12 лютого 2009 року, що підтв ерджується платіжними доруч еннями, наявними у матеріала х справи.

Згідно із п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту.

Таким чином, належно оформл ені податкові накладні, вида ні позивачу ОСОБА_1. є нал ежною підставою для формуван ня ним податкового кредиту.

Крім того, судом встановлен о, що ПП Завод силікатної цегл и м. Кременчук відвантажив, СП Д-ФО ОСОБА_1. здійснено пер евезення та відповідно ТОВ "У крстройматеріали" отримано н а виконання умов Договору це глу силікатну, що підтверджу ється видатковими накладни ми, товарно-транспортними на кладними та актами наданих п ослуг, копії яких наявні в мат еріалах справи.

Розрахунок на відвантажен у продукцію проводився у без готівковій формі та його про ведення підтверджується ви пискою Полтавської філії ВА Т ВТБ Банк м. Полтава з особово го рахунку ТОВ "Укрстроймате ріали" № 26004301000471.980 з 14.05.2008 року по 14.07.2008 р оку.

Таким чином, недоліки у офо рмленні актів наданих послуг , на які вказує відповідач, не спростовують сам факт наданн я договірних послуг, а понесе ні позивачем витрати підтвер джені відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачено правилами ведення бухгалтерського та податков ого обліку.

Крім того, податковими орга нами не надано суду доказів б езтоварного характеру опера ції, що здійснена платником п одатку на додану вартість.

Із системного аналізу ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" випливає, щ о правильність формування пл атником податків податковог о кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника пода тків на придбання послуг з йо го господарською діяльністю , що полягає у намірі платника податків отримати користь в ід придбаних послуг.

Як встановлено вище, одним і з видів діяльності позивача є оптова торгівля будівельни ми матеріалами та посередниц тво в торгівлі будівельними матеріалами. Договором про н адання транспортних послуг в ід 03.03.2008 року, передбачено викон ання робіт по перевезенню бу дівельних матеріалаів, а сам е, цегли від заводу-виробника до ТОВ "Укрстройматеріали".

Із пояснень представника п озивача встановлено та не за перечувалось представником відповідача, що характер роб іт, які виконуються позиваче м потребує доставки будівел ьних матеріалів.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про ная вність зв'язку витрат позива ча на оплату по договору про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року з його господарс ькому діяльністю.

Щодо доводів відповідача п ро відсутність у перевізника ліцензії на право надання по слуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобільним тран спортом, судом встановлено, щ о станом на момент складення акту перевірки, на підставі я кого винесено спірні податко ві повідомлення-рішення, від повідь на запит щодо наявнос ті інформації про видачу ліц ензії ОСОБА_1. ДПІ у м. Полта ві не отримана (стор. 22 акту). Та ким чином, вказані висновки є безпідставними. Крім того, ч инним законодавством Україн и не встановлено обов' язку суб' єкта господарювання п ри укладенні договорів здійс нювати перевірку наявності т а справжності документів шля хом направлення запитів до д ержавних органів тощо.

Щодо встановленого відпов ідачем порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" в результат і чого занижено податок на пр ибуток в періоді, що перевіря вся, на загальну суму 20521 грн. в т . ч. по періодах: 1 квартал 2008 року на суму 5177 грн., 2 квартал 2008 року на суму 13302 грн., 3 квартал 2008 року на суму 2042 грн. суд зазначає нас тупне.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5. 2 ст. 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Вище судом було встановлен о наявність зв'язку витрат по зивача на оплату по договору про надання транспортних по слуг від 03.03.2008 року з його госпо дарською діяльністю та понес ення позивачем витрат з відп овідним підтвердженням роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачено правилами ве дення бухгалтерського та под аткового обліку.

Неналежне оформлення конт рагентом за договором про на дання транспортних послуг ві д 03.03.2008 року ОСОБА_1. податков ої звітності не є підставою д ля невключення Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Укрстройматеріали" понесе ним ним у зв'язку із веденням г осподарської діяльності вал ових витрат, підтверджених в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами.

З огляду на ч. 2 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову, суд приходить до в исновку, що відповідачем не д оведено факт наявності поруш ення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п .п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" та п.п. 7.4.1, п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд приходить до висновк у, що податкові повідомлення -рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 р оку та № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року не ґрунтується на вимогах чи нного законодавства України та винесені без урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення, а т ому є протиправними та підля гають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав т а інтересів позивача, суд вва жає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольн яючи позов визнає протиправн ими та скасувує податкові по відомлення-рішення № 0000492301/1 від 06 травня 2009 року та № 0000502301/1 від 06 т равня 2009 року, винесені за рез ультатами розгляду скарг поз ивача, поданих у порядку адмі ністративного оскарження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб' єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

На підставі викладеного, ке руючись ст. 5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", ст.ст. 46, 50 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців", статтями 2, 7 , 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Укрстройматер іали" до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень задово льнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року та № 0000492301/1 від 06 травня 2009 р оку, яким визначено суму пода ткового зобов' язання з урах ування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток у розмірі 26990 грн. 8 0 коп. (двадцять шість тисяч де в'ятсот дев'яносто гривень ві сімдесят копійок), з них: за ос новним платежем - 20521 грн. (двад цять тисяч п'ятсот двадцять о дна гривня), за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 6469 грн. 80 к оп. (шість тисяч чотириста шіс тдесят дев'ять гривень вісім десят копійок).

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року та № 0000502301/1 від 06 травня 2009 р оку, яким визначено суму пода ткового зобов' язання з урах ування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в частині на загальну суму 13711 грн. (трина дцять тисяч сімсот одинадцят ь гривень), з них: за основним п латежем - 9140 грн. 67 коп. (дев'ять тисяч сто сорок гривень шіст десят сім копійок), за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 4570 грн. 33 коп. (чотири тисячі п'ят сот сімдесят гривень тридцят ь три копійки).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрстройматеріали" в итрати зі сплати судового зб ору у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова, відповідно до с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства, постанова набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в п овному обсязі та подачі апел яційної скарги у 20-денний терм ін після подачі заяви про апе ляційне оскарження в порядку , визначеному статтею 186 Кодек су адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови виг отовлено 19 серпня 2009 року.

Суддя Л.О . Єресько