Постанова

від 22.02.2012 по справі 2-а/1970/233/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/233/12

"22" лютого 2012 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Яловіцькій Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2012 року № 3

представника відповідача комунального підприємства Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця № 1 ОСОБА_3, довіреність від 21.02.2012 року № 9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до комунального підприємства Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця № 1 про стягнення штрафу за порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця № 1 про стягнення штрафу за порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 76 148,30 грн. у зв’язку з неподанням до Борщівського районного центру зайнятості звіту про фактичне вивільнення наказом № 39 від 22.06.2011 року працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за п.1 ст. 40 КЗпП України, який накладений на підставі акта перевірки дордержання законодавства про зайнятість населення № 65 від 17.11.2011 року в розмірі річної заробітної плати за кожного вивільного працівника і в добровільному порядку не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у заяві та просить задовольнити.

Представник відповідача позову не визнала, подала письмове заперечення, посилаючись на одноразове порушення вимог законодавства про зайнятість населення та пропуск двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням четвертої сесії шостого скликання Борщівської міської ради від 11.03.2011 року № 72 "Про передачу виконання функцій Борщівської ЖЕД № 1 ДП "Техніка" вирішено провести передачу основних засобів та матеріальних цінностей, придбаних за державні кошти, з балансу Борщівської ЖЕД №1 на баланс міської ради; міській раді одержані основні засоби та матеріальні цінності передати на баланс дочірньому підприємству "Техніка" для ведення господарської діяльності.

Наказом Борщівської ЖЕД № 1 від 29.04.2011 року № 32 "Про звільнення працівників згідно переводу" у зв'язку з проведеною реорганізацією в Борщівській ЖЕД № 1 та утворенням ДП "Техніка" звільнено з 29.04.2011 року по п. 5 ст.36 КЗпП України 59 працівників згідно переводу з Борщівської ЖЕД № 1 в ДП "Техніку".

Наказом Борщівської ЖЕД № 1 від 22.06.2011 року № 39 "Про звільнення працівників" звільнено з роботи зідповідно до п. 1 статті 40 КЗпП України трьох працівників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

14.11.2011 року ОСОБА_1 обласним центром зайнятості видано направлення на проведення планової перевірки Борщівської ЖЕД № 1, м. Борщів, вул. Гніздовськго 2 щодо виконання вимог Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно акту перевірки № 65 від 17.11.2001 року, проведеною головним спецалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_7 у присутності в.о. начальника Борщівської ЖЕД № 1 ОСОБА_8 встановлено порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме звіт про заплановане вивільнення працівників за формою № 4-ПН (план) подано в Борщівський районний центр зайнятості 14.03.2011 року, а звіт про фактичне вивільнення працівників за формою № 4-ПН (факт) в районний центр зайнятості не подано.

Таким чином, до комунального підприємства "Борщівська житлово - експлуатаційна дільниця № 1" за вказане порушення у відповідності п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" застосовано штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника згідно довідок про середню заробітну плату - 76 148,30 грн.

На день розгляду справи в суді зазначений штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що неподання звіту № 4-ПН (факт) не принесло матеріальної шкоди центру зайнятості та будь-яких зобов'язань перед звільненими працівниками пенсійного віку і пропуск двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення передбачене п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця № 1 (48702, м. Борщів, вул. Гніздовського 2, код ЄДРПОУ 32021587) в користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 76 148 (сімдесят шість тисяч сто сорок вісім) грн. 30 коп. штрафу за порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", який перерахувати на розрахунковий рахунок Борщівського районного центру зайнятості № 37172305900030, код 50040500, МФО 838012 в ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.