ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Львів № 876/1234/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
розглянувши у письмовому провадження у місті Львові апеляційну скаргу громадської організації «Портал громадських організацій Львова» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а-5821/12/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області ДПС до громадської організації «Портал громадських організацій Львова» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2012 року позивач Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася в суд із позовом до громадської організації «Портал громадських організацій Львова» про стягнення податкового боргу в сумі - 1020 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року позов задоволено. Суд стягнув з громадської організації «Портал громадських організацій Львова» до бюджету податковий борг в сумі 1020 грн.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт громадська організація «Портал громадських організацій Львова» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог норм Податкового кодексу України, не сплатив суму податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в розмірі - 1020 грн.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.
Як видно з матеріалів справи, податковий борг відповідача ГО «Портал громадських організацій Львова» на загальну суму 1020,00 грн. складається з несплаченого податкового зобов'язання, яке визначено податковими повідомленнями-рішеннями №0000231511/0 від 01.02.2011 року та №007961501 від 12.12.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пункту 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Податковим органом прийнято та надіслано 20.04.2011 року податкову вимогу відповідачу № 324 від 28.03.2011 року.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, стосовно неотримання ним податкових повідомлень - рішень спростовуються наявними у матеріалах справи копією поштового відправлення - податкового повідомлення-рішення №0000231511/0 від 01.02.2011 року, яке надсилалось за адресою відповідача, однак повернулось з відміткою «за закінчення терміну зберігання», а також актом Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про неможливість вручення податкового повідомлення рішення № 007961501 від 12.12.2011 року.
Відповідно п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, у відповідача виникла заборгованість в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, яка стягується в судовому порядку.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу громадської організації «Портал громадських організацій Львова» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі за № 2а-5821/12/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель
Суд | Львівський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2015 |
Оприлюднено | 25.11.2015 |
Номер документу | 53652751 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Бруновська Надія Володимирівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Журомська Майя Вікторівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Журомська Майя Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні