Ухвала
від 18.11.2015 по справі 826/9871/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою немайнового характеру у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019 ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.11.2015
Оприлюднено23.11.2015
Номер документу53653887
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9871/15

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Постанова від 27.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 31.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 03.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні