Рішення

від 20.11.2015 по справі 361/4580/15-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4580/15-ц

Провадження № 2/361/2229/15

20.11.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ТОВ «Господарчі товари» код ЄДРПОУ 24886920 на свою користь 18436,80 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 03.06.2010 року по 19.06.2015 року вона працювала на посаді контролера-касира відділу «Господарський у ТОВ «Господарчі товари» з посадовим окладом 2226 грн. на місяць.

19.06.2015 року вона звільнилася з роботи за угодою сторін. При цьому на день припинення трудового договору заборгованість по виплаті заробітної плати та компенсації за 10 днів невикористаної відпустки становила 18436,80 грн. З підстав стягнення належних їй до виплати сум змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ «Господарчі товари» у судове засідання не з'явилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заяву про слухання справи у відсутності його представника до суду не направило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в трудових відносинах, про що свідчить трудова книжка позивача.

Наказом № 19-к від 03..06.2010 року позивачку прийнято на посаду контролера-касира відділу «Господарський».

Наказом від 19.06.2015 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за угодою сторін згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно з довідкою № 18 від 24.06.2015 року, виданою ТОВ «Господарчі товари» заборгованість по заробітній платі станом на 24.06.2015 року становить 18436,80 грн.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що на день звільнення з роботи відповідач в порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу усі суми, що належать йому від товариства.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення заробітної плати та інших належних їй сум підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України В«Про судовий збірВ» із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» код ЄДРПОУ 24886920 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18436 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна с карга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко