КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2669/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДГ11 м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ В«Полтава-цемент В» (юридична адреса м.Полтава, вул. Червонофлотська. 29-А код ЄДРПОУ 30406575), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером бухгалтером ТОВ '"Полтава- цементВ» (юридична адреса м.Полтава, вул. Червонофлотська. 29-А код ЄДРПОУ 30406575), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення в установу банку на сплату орендної сплати за землю, по терміну 01.11.2010 року.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 5.3.1.ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями та Закону України В«Про плату за землюВ» від 19.09.1996 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки від 04.11.2010р. №10533-1505, протоколом №1367-1505 від 04.11.2010р.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з заведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284*, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2010 |
Оприлюднено | 26.11.2015 |
Номер документу | 53663215 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Літвіненко Т. Я.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Полтави
Куліш Ю. В.
Адмінправопорушення
Білозерський районний суд Херсонської області
Кравченко І. М.
Адмінправопорушення
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Курбатова(Зубенко) О. М.
Адмінправопорушення
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
Куксов Володимир Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні