Постанова

від 10.06.2010 по справі 3-1388/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-1388/2010

Провадження № 1388/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором «Украгропром», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.05.2010 року о 15.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, державний н/з НОМЕР_1 на 52 км а/д Харків-Красноград-Перещепино не вірно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином, клопотань і заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника у яких зазначив, що вину не визнає та пояснив, що були складні погодні умови, сильний дощ та вітер, а так як дорога була мокра, то машину винесло на металеву огорожу та з матеріалів справи в їх сукупності та приходить до висновку, що в діях правопорушника відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Ю.В. Куліш