Ухвала

від 16.11.2015 по справі 757/40487/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40487/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ТОВ «Платинум Інвест» (ЄДРПОУ 39185193) речі та документи, які були вилучені під час обшуку 21.10.2015 за адресою м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, оф. 262, відповідно до переліку зазначеного в зауваженні до протоколу обшуку від 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник ТОВ «Платинум Інвест» не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою в зв`язку з вжиттям слідчим заходів щодо усунення бездіяльності та повернення вилученого майна.

Листом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.11.2015 за № 17/1/2-22278-15, вказано про те, що в теперішній час вилучені під час обшуку документи заявник може забрати (за попереднім узгодженням часу) у слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 36/1.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вирішив за можливе розглянути провадження за скаргою у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність слідчого та відпала необхідність у розгляді скарги директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1