Ухвала

від 16.05.2014 по справі 212/5583/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5583/14-к

1-кс/212/568/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив дозволити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області проведення у період з 12.05.2014 року до 30.05.2014 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, розташованого по вул. Елістинська 1-Л в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (ідентифікаційний код 02541645), пов`язаної із законністю зарахування (відрахування) учнів, витрачення бюджетних коштів на виплати учням стипендій, матеріальних допомог, премій за період з 01.09.2013 року по даний час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42014040730000009 від 06.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2014 року громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з наступними обставинами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.08.2013 року при подачі заяв про прийняття на навчання до Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, розташованого по вул. Елістинська 1-Л в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, будучи освіченими членами приймальної комісії зазначеного навчального закладу щодо незаконності підготовки робітничих кадрів понад державне замовлення за рахунок бюджетних коштів, маючи намір незаконно заволодіти державними грошовими коштами у вигляді стипендії, діючи з корисливим мотивів, усвідомлено та умисно не повідомили членів приймальної комісії про факт отримання ними первинної професійної підготовки за державною формою навчання в 2013 році в Криворізькому професійному будівельному ліцеї, внаслідок чого в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року №1060-ХII, ч.5 ст.3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» №103-98 ВР від 10.02.1998 року, абзацу 2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 року №1240, п.п.1 п.1, п.4 Порядку призначення та виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі наказу №3 «З-УДЗ» від 02.09.2013 року були невірно зарахованими на навчання для отримання первинної професійної підготовки до Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею за денною формою на державному забезпеченні, так як здобули первинну професійну підготовку в 2013 році у Криворізькому професійному будівельному ліцеї.

В подальшому службові особи Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, розташованого по вул. Елістинська 1-Л в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 02.09.2013 року зараховані учнями до вказаного навчального закладу за професією «Кухар-кондитер» на державному забезпеченні та з денною формою навчання, з початку навчального року, тобто з 02.09.2013 року, до теперішнього часу систематично не відвідують навчальні заняття, оскільки в цей період часу перебувають у трудових відносинах із ТОВ «БЕСТ ЛАЙН» та ТОВ «НВП БЕСТ ЛАЙН» відповідно, з метою вчинення розтрати грошових коштів державного бюджету України внесли до журналу обліку теоретичного навчання групи №7 Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, в якій рахуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завідомо неправдиві відомості про результати навчальних досягнень зазначених учнів, а саме оцінки з навчальних предметів, та про відвідування ними навчальних занять. У зв`язку з наявністю в журналі обліку теоретичного навчання відомостей про результати навчальних досягнень та про відвідування навчальних занять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були відрахованими та за період з 02.09.2013 року до теперішнього часу незаконно заволоділи нарахованою службовими особами Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею стипендією за рахунок державного бюджету України в розмірі 272,25 гривні кожен щомісячно на загальну суму 2178 гривень, достовірно знаючи, що на навчання до навчального закладу були зарахованими невірно, за період з 02.09.2013 року до теперішнього часу навчальні заняття не відвідували, стипендія нарахована незаконно, отримані кошти витратили на свої потреби.

Внаслідок навмисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службових осіб Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею державі завдано матеріальних збитків на загальну суму 2178 гривень.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню перевіряється законність фінансово господарської діяльності Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, розташованого по вул. Елістинській, 1-Л в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (ідентифікаційний код 02541645), щодо дотримання загальних та спеціальних встановлених норм чинного законодавства України при зарахуванні (відрахуванні) учнів, при витраченні бюджетних коштів на виплати учням стипендій, матеріальних допомог, премій.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позаплановою виїзною ревізією, відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» (надалі - Закон) вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ч.7 ст.11 вказаного Закону.

Відповідно до ст.11 Закону, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч. 5 і

7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України N 550 від 20.04.2006р. «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно п.2.4. Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійне управління України N 346/1025/685/53 від 19.10.2006р., позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Всупереч вказаних вимог закону слідчим не наведено в клопотанні обґрунтування підстав проведення позапланової виїзної ревізії, а також наявність хоча б однієї з обставин, передбачених ч.7 ст.11 Закону.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону, обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, ... що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами п.2 ч.14 ст.11 Закону передбачено необхідність зазначення у рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, окрім іншого, дати та підстави повідомлення про підозру саме посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки в клопотанні відсутні відомості щодо повідомлення про підозру саме посадовим особам підконтрольних установ у вчиненні кримінального правопорушення, які питання підлягають з`ясуванню при проведенні ревізії, не додано копії постанови про проведення позапланової документальної ревізії, суддя не знаходить передбачених Законом підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України»,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області проведення у період з 12.05.2014 року до 30.05.2014 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, розташованого по вул. Елістинській, 1-Л в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (ідентифікаційний код 02541645),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1