Ухвала
від 28.02.2011 по справі 2-о-8
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви окремого провадження гр. ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Деркульский кінний завод № 63 , управління УПФУ в Біловодському районі про встановлення факту роботи в особо тяжких та особо шкідливих умовах праці кузнецем за час з 28.02.1989 року по 06.11.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою окремого провадження. Відповідно до ст. 258 ЦПК України було відкрито провадження у цивільній справі , справа призначалася до слухання на 21.02.2011 року, , потім була відкладена на 28.02. 2011 року.

28.02. 2011 року гр. ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду та просить суд повернути йому сплачені по справі судові витрати в сумі 38,50 гривень.

Оглянувши матеріали справи № 2»о»-8 за 2001 рік суд приходить до висновку , що заяву необхідно залишити без розгляду, але клопотання про повернення судових витрат задовольнити частково, оскільки в даному випадку у зв'язку з залишенням заяви без розгляду за вимогами ст. 207 ч.5 п.5 ЦПК України передбачено тільки повернення судового збору за ст. 83 ч.1 п. 4, але без повергнення витрат на ІТЗ з судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83.ч1 п. 4,197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду у цивільній справі № 2-«0»-8 заяву окремого провадження гр. ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - у зв'язку з подачею заяви про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Після набрання ухвалою чинності управлінню Державного Казначейства в Біловодському районі повернути гр. ОСОБА_2 8,50 гривень сплаченого ним судового збору з р/р 31415537700104, сплачених до бюджету Біловодської селищної Ради за квитанцією № 3465.138.1 від 08.02.2011 року.

Клопотання про повернення судових витрат зі сплати 30 гривень витрат на ІТЗ залишити без задоволення у зв'язку з його безпідставністю.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.Д.Ткаченко

СудБіловодський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення28.02.2011
Оприлюднено27.11.2015
Номер документу53676604
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-8

Ухвала від 28.02.2011

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Ткаченко О. Д.

Рішення від 31.03.2010

Цивільне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Ушакова Н. Є.

Рішення від 31.03.2010

Цивільне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Ушакова Н. Є.

Ухвала від 23.03.2010

Цивільне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Ушакова Н. Є.

Рішення від 29.06.2010

Цивільне

Коломацький районний суд Харківської області

Лосєв Д. К.

Ухвала від 06.05.2010

Цивільне

Коломацький районний суд Харківської області

Лосєв Д. К.

Рішення від 30.07.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Ухвала від 05.03.2010

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Степаненко Г. І.

Ухвала від 09.02.2011

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Наталія Володимирівна

Рішення від 29.01.2010

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Бойко Іван Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні