Рішення

від 19.11.2015 по справі 904/8436/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.15р. Справа № 904/8436/15

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до приватного підприємства фірми "КОМАС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 364271,73 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 130 від 02.04.2015р., представник

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства фірми "КОМАС" про стягнення 364 271,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 135 від 03.10.2006р., в частині своєчасної та повної сплати процентів, а також не виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7800/13 від 22.10.2013 р., в частині сплати кредиту, процентів пені та штрафу. Внаслідок того, що заборгованість за кредитом відповідачем не була сплачена та продовжувала існувати, позивачем було донараховано відповідачу проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 20.10.2015р.

20.10.2015р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у наявному в матеріалах справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: (51400, АДРЕСА_1), з зазначеної адреси до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 41-42)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав довідку для долучення до матеріалів справи. (а.с.43)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 03.11.2015р.

03.11.2015р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у наявному в матеріалах справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду повернувся конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 48-49)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.11.2015р.

18.11.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, до судового засідання подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, якою просив суд стягнути з приватного підприємства фірми "Комас" на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" уточнену суму заборгованості за кредитним договором №135 від 03.10.2006 року станом на 10.11.2015 року в загальній сумі 150 812 грн. 85 коп., в тому числі: - заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1572 грн. 01 коп., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 121 516 грн. 11 коп., пеню за несплату процентів у розмірі 27724,73 грн. (а.с. 57)

Судом встановлено, що зазначеною заявою про зменшення позовних вимог, позивачем зменшено суму заборгованості по процентах з 339 710,56 грн. до 123 088 грн. 12 коп., в зв'язку з невірним визначенням періодів нарахування процентів та одночасно збільшено суму пені, в зв'язку із збільшенням періоду нарахування.

На підставі ст. 22 ГПК України зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідачам суми заборгованості у розмірі 150 812 грн. 85 коп., в тому числі: - заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1572 грн. 01 коп., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 121 516 грн. 11 коп., пеню за несплату процентів у розмірі 27724,73 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у наявному в матеріалах справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду повернувся конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 55-56)

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (з подальшими змінами), на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою 21.09.2015 року, будь-яких клопотань про продовження строку розгляду справи від представників сторін до господарського суду не надходило, а тому двохмісячний строк розгляду спору спливає 21.11.2015р.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України В«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниВ» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі В«Юніон Еліментарія Сандерс проти ІспаніїВ» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року по справі №904/7800/13 встановлено наступні обставини:

Між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" затвердженого загальними зборами акціонерів акціонерного банку "Укргазбанк" (протокол № 2 від 03.07.2013 року), публічне акціонерне товариство акціонерного Банку "Укргазбанк" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства акціонерного Банку "Укргазбанк") (банк-позивач) та приватним підприємством фірма "Комас" (позичальник-відповідач) було укладено кредитний договір № 135 від 06.10.2006 року, відповідно до умов якого (з урахуванням змін та доповнень № 3 від 02.10.07р. до кредитного договору), банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 330 000,00 грн., на поповнення обігових коштів на строк з 03.10.06р. по 01.10.08р. при наступних умовах:

- з 03 жовтня 2006 року по 02 листопада 2006 року кредитна лінія в межах ліміту 170 000,00 грн.;

- з 03 листопада 2006 року по 08 лютого 2007 року кредитна лінія в межах ліміту 300 000,00 грн.;

- з 09 лютого 2007 року по 01 жовтня 2008р. кредитна лінія в межах ліміту 330 000,00 грн.,

із сплатою процентів за користування кредитом:

- з 03 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2007 року виходячи із 19% річних, а у разі невиконання п. 3.3.17 сплата процентів за користування кредитом за місяць, наступний за місяцем, у якому не виконано зобов'язання позичальника, згідно п. 3.3.17 цього договору, розраховується виходячи із 21% (Двадцять один) річних;

- з 02 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2008 року виходячи із 20% річних, а у разі невиконання п. 3.3.17 сплата процентів за користування кредитом за місяць, наступний за місяцем, у якому не виконано зобов'язання позичальника, згідно п. 3.3.17 цього договору, розраховується виходячи із 22% річних.

Відновлювальна відклична кредитна лінія - згода банка надати кредит у майбутньому в розмірах, які не перевищують заздалегідь обумовлені розміри за певний відрізок часу та при відсутності умов, передбачених п. 1.2 при видачі кожного траншу в рахунок кредитної лінії. При цьому позичальник має право в межах строку, визначеного в п. 1.1. цього договору, подавати заявку на отримання траншу в межах суми кредитної лінії, визначеної в п.1.1. цього договору, за умови, що залишок заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку, не може перевищувати суми ліміту кредитної лінії. (а.с.8-10)

Відповідно до п. 3.1.1. договору, з урахуванням змін та доповнень № 3 від 02.10.07р. до кредитного договору, банк відкриває позичальнику позичковий рахунок №2062814087.980 та перераховує позичальнику з 03 жовтня 2006 року по 02 листопада 2006 року в межах ліміту 170 000,00 грн.;

- з 03 листопада 2006 року по 08 лютого 2007 року в межах ліміту 300 000,00 грн.;

- з 09 лютого 2007 року по 01 жовтня 2008 року в межах ліміту 330 000,00 грн., з позичкового рахунку №2062814087.980 на поточний рахунок позичальника № 260064087.980 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448.

Надання банком кредитних коштів в межах суми кредитної лінії здійснювати на підставі надання позичальником письмової заяви про це.

В період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року, за підсумками всіх транзакцій позичальником отримано та не повернуто кредитні кошти в сумі 260 810,00 грн.

Пунктом 3.3.1. кредитного договору, з урахуванням змін та доповнень №3 від 02.10.07р. до кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати повернення отриманого кредиту згідно з графіком, таким чином, щоб на дату закінчення строку дії ліміту за попередній період, заборгованість позичальника не перевищувала суму ліміту, встановленого на наступний період, а саме:

- на 01.11.2007 року - 330 000,00 грн.;

- на 01.12.2007 року - 330 000,00 грн.;

- на 01.01.2008 року - 297 000,00 грн.;

- на 01.02.2008 року - 264 000,00 грн.;

- на 01.03.2008 року - 231 000,00 грн.;

- на 01.04.2008 року - 198 000,00 грн.;

- на 01.05.2008 року - 165 000,00 грн.;

- на 01.06.2008 року - 132 000,00 грн.;

- на 01.07.2008 року - 99 000,00 грн.;

- на 01.08.2008 року - 66 000,00 грн.;

- на 01.09.2008 року - 33 000,00 грн.;

- на 01.10.2008 року - 3 000,00 грн.;

- на 02.10.2008 року - 0,00 грн.;

Кінцевою датою повернення кредиту є 02.10.2008 року.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитом щомісячно, а саме:

- з 03 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2007 року, виходячи із 19% річних, а у разі невиконання п. 3.3.17 сплата процентів за користування кредитом за місяць, наступний за місяцем, у якому не виконано зобов'язання позичальника, згідно п. 3.3.17 цього договору, розраховується виходячи із 21% річних;

- з 02 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2008 року, виходячи із 20% річних, а у разі невиконання п. 3.3.17 сплата процентів за користування кредитом за місяць, наступний за місяцем, у якому не виконано зобов'язання позичальника, згідно п. 3.3.17 цього договору, розраховується виходячи із 22% річних, з 1 по 5 число місяця наступного за місяцем, в якому нараховуються проценти на рахунок № 2068414087.980 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачуються проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.11 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 3.1.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, від дня одержання окремих сум за кредитним договором (траншів) - до повного погашення кредиту.

Згідно п. 5.4. кредитного договору, за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.2. договору застави, в разі невиконання вимог п.п.3.3.1.- 3.3.5., заставодавець сплачує заставодержателю штраф в сумі 1 000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній сплаті кредиту та сплаті процентів належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.09.2013 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по кредиту у сумі 260 810,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 3 556,92 грн., пеня на кредитом у сумі 253 007,80 грн., пеня нарахована на проценти у сумі 21 581,51 грн. та штраф у розмірі 1000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року по справі №904/7800/13, позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства фірми "Комас" на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - 260 810 грн. 00 коп. прострочену заборгованість щодо повернення кредиту, 3 556 грн. 92 коп. проценти за користування кредитом, 93 458 грн. 10 коп. пеню, 1000 грн. 00 коп. штрафу, 7176 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. (а.с.19-22)

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013р. по справі №904/7800/13 не оскаржувалося та набрало законної сили у визначеному законом порядку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013р. по справі №904/7800/13 відповідачем виконано не було та станом на вересень 2015 кредит не повернуто.

Таким чином, оскільки приватне підприємство фірма "КОМАС" (відповідач) не здійснило розрахунки за кредитним договором №135 від 06.10.2006 року, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача заборгованість по процентах, яка прострочена у період з 19.09.2013р. по 10.11.2015р. у розмірі 123 088,12 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.11.2014р. по 10.11.2015р. у розмірі 27724,73 грн., нараховану на підставі п. 5.4. договору, що і є предметом даного спору.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №135 від 06.10.2006 року, в частині своєчасної сплати відсотків та пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.47 Закону України В«Про банки і банківську діяльністьВ» , комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно частини 2 ст.1048 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013р. по справі №904/7800/13.

Строк повернення кредиту є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту позивачу відповідачем на час розгляду справи не надано.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок процентів за період з 19.09.2013р. по 10.11.2015р. на суму 123 088,12 грн. (з урахування заяви про зменшення позовних вимог а.с.57-60), з якої: 1572 грн. 01 коп. - заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом за листопад 2015 року та 121 516 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом за період з 19.09.2013 року по 31.10.2015 р.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушення відповідачем зобов'язань за договором встановлено рішенням суду, підтверджено матеріалами справи, позовні вимоги позивача (з урахування заяви про зменшення позовних вимог а.с.57-60) обґрунтовані належними доказами, а тому підлягає до примусового стягнення заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом за листопад 2015 року у розмірі 1572 грн. 01 коп. та прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом за період з 19.09.2013 року по 31.10.2015 р. у розмірі 121 516 грн. 11 коп.

Крім того, позивач посилаючись на п. 5.4. кредитного договору, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 27 724,73 грн. (з урахування заяви про зменшення позовних вимог а.с.57-60).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

На підставі п. 5.4. кредитного договору, яким передбачено, що за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів (з урахування заяви про зменшення позовних вимог а.с.57-60), судом встановлено, що позивач нарахував пеню у розмірі 27 724 грн. 73 коп. на загальну суму заборгованості по процентах, що були нараховані відповідачу за період з листопада 2014 року по жовтень 2015 року.

Судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок здійснено невірно, оскільки нарахування пені, відповідно до умов кредитного договору, необхідно здійснювати не на загальну суму заборгованості по процентах, а окремо по кожній сумі нарахованих процентів, від дня виникнення прострочення сплати процентів.

З огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом перераховано наданий позивачем розрахунок, окремо по кожній сумі простроченого платежу, за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення такої прострочки, а саме:

- проценти за листопад 2014 року у розмірі 4716,02 грн. - період прострочення з 01.12.2014 року - 01.06.2015 року - сума пені 520,18 грн.;

- проценти за грудень 2014 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.01.2015 року - 02.07.2015 року - сума пені 537,52 грн.

- проценти за січень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.02.2015 року - 02.08.2015 року - сума пені 537,52 грн.

- проценти за лютий 2015 року у розмірі 4401,62 грн. - період прострочення з 01.03.2015 року - 30.08.2015 року - сума пені 485,50 грн.

- проценти за березень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.04.2015 року - 30.09.2015 року - сума пені 537,52 грн.

- проценти за квітень 2015 року у розмірі 4716,02 грн. - період прострочення з 01.05.2015 року - 30.10.2015 року - сума пені 520,18 грн.

- проценти за травень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.06.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 481,71 грн.

- проценти за червень 2015 року у розмірі 4716,02 грн. - період прострочення з 01.07.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 380,90 грн.

- проценти за липень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.08.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 302,54 грн.

- проценти за серпень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.09.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 211,48 грн.

- проценти за вересень 2015 року у розмірі 4716,02 грн. - період прострочення з 01.10.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 119,39 грн.

- проценти за жовтень 2015 року у розмірі 4873,22 грн. - період прострочення з 01.11.2015 року - 11.11.2015 року - сума пені 32,31 грн.

Таким чином, відповідно до перерахованого судом розрахунку, здійсненого у відповідності до вимог чинного законодавства, пеня що підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну сплату процентів становить загальну суму 4666,75 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 27 724 грн. 73 коп., підлягають частковому задоволенню у розмірі 4666 грн. 75 коп.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, щодо своєчасної та повної сплати процентів, встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Оскільки позивачем під час розгляду справи заявою було зменшено суму позовних вимог, а при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5464 грн. 08 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 150812,85 грн. складає 2262 грн.19 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, отже враховуючи, що позивачем було заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 3201 грн. 89 коп. судового збору.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Комас" (51400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31080861) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) поточну заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1572 грн. 01 коп., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 121 516 грн. 11 коп., пеню за несплату процентів у розмірі 4666 грн. 75 коп. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1916 грн. 32 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) з державного бюджету України 3201 грн. 89 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.11.2015р.

Суддя ОСОБА_2