Ухвала

від 18.11.2015 по справі 922/1767/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/1767/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача про винесення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Славена" (вх. №3881 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2014 р. у справі № 922/1767/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ЕкоТрейдПроВ» , м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавенаВ» , м. Харків,

про стягнення 13491,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 922/1767/14 апеляційну скаргу ТОВ "Славена" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.14 р. у справі № 922/1767/14 в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 10 817,76 грн., 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни, 493,29 грн. судового збору скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 7419,43 грн. задоволено. В частині позовних вимог про стягнення 3398,33 грн. відсотків за користування товарним в позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Славена" на користь ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро" 7 419,43 грн. відсотків за користування товарним кредитом. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Екотеп" на користь ТОВ "Славена" 411,08 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою (вх. №3897) про винесення додаткового рішення щодо відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни по накладним № 130 від 16.01.2013р., № 2217 від 16.08.2013р., № 1678 від 09.07.2013р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Позивач в судове засідання також не з'явився, 17.11.2015р. на адресу суду від нього електронною поштою надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, в яких позивач просить відхилити заяву відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 922/1767/14, розгляд заяви про винесення додаткового рішення просить здійснити за його відсутності. Позивач зазначив, що при винесенні постанови від 02.02.2015р. у справі № 922/1767/14 Харківським апеляційним господарським судом прийнято рішення з усіх позовних вимог, розглянутих в судовому засіданні, в тому числі позовної вимоги про стягнення 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни, про що свідчить мотивувальна частина даної постанови. Також, позивач вказав,що на виконання цієї ж постанови судом першої інстанції видано наказ з урахуванням прийнятого рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про винесення додаткового рішення, дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

В мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року на аркуші №6, №7 (а.с. 188-189 том І) зазначено про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення різниці скоригованої вартості згідно актів зміни ціни по накладним № 130 від 16.01.2013 року, № 2217 від 16.08.2013 року та № 1678 від 09.07.2013 року на загальну суму 2 642,56 грн. з подальшою мотивацією. Після чого, було зазначено, що колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 642,56 грн. - суми, яка належить до сплати згідно наданих позивачем ОСОБА_1 зміни ціни, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. В зв'язку з чим рішення в зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни.

Однак в резолютивній частині даної постанови зазначено про скасування рішення суду першої інстанції в цій частині і не зазначено, яким чином суд апеляційної інстанції вирішив цю позовну вимогу та яке прийняв рішення.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного та враховуючи, що суд має право прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні суду, не ухвалено (не прийнято) рішення, а резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 922/1767/14 не містить результатів розгляду позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни по накладним № 130 від 16.01.2013р., № 2217 від 16.08.2013р., № 1678 від 09.07.2013р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та ухвалити додаткове рішення щодо відмови в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни по накладним № 130 від 16.01.2013р., № 2217 від 16.08.2013р., № 1678 від 09.07.2013р.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавенаВ» про прийняття додаткової постанови у справі №922/1767/14 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №922/1767/14.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 922/1767/14 доповнити реченням наступного змісту: "В частині позовних вимог про стягнення 2 642,56 грн. - різниці скоригованої вартості згідно Актів зміни ціни по накладним № 130 від 16.01.2013р., № 2217 від 16.08.2013р., № 1678 від 09.07.2013р. в позові відмовити.".

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.