Ухвала

від 23.11.2015 по справі 804/15841/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 листопада 2015 р.Справа № 804/15841/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК Груп" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити в підсистемі АІС «Податковий блок» інформацію щодо показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК Груп" (код ЄДРПОУ 38359208), за результатами господарських відносин з реалізації товарів (робіт, послуг) Приватному акціонерному товариству «ОЗОМ» (код за ЄДРПОУ 00291411), зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В адміністративному позові позивачем також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також іншим органам Державної фіскальної служби України використовувати інформацію, внесену до підсистеми АІС «Податковий блок» щодо господарських відносин з реалізації товарів (робіт, послуг) Приватному акціонерному товариству «ОЗОМ» (код ЄДРПОУ 00291411) за актом від 09.07.2015 № 2142/04-63-22-04/38359208 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Груп» (код ЄДРПОУ 38359208) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з реалізації товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «ОФФЕРВИН ЛИМИТЕД (код ЄДРПОУ 35013275), ТОВ «БК «БІЗНЕСПРОМ» (код ЄДРПОУ 38752550) за період: лютий 2015 року та ТОВ «ЛРЮ» (код за ЄДРПОУ 39121611), ТОВ «ПРОФІЛЬ» (код ЄДРПОУ 32651078), ПРАТ «ОЗОМ» (код ЄДРПОУ 00291411) за період: березень 2015 року та попереднього придбання у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг)» до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Груп» (код ЄДРПОУ 38359208) складено акт від 09.07.2015 №2142/04-63-22-04/38359208, на підставі якого відповідачем неправомірно без винесення податкового повідомлення - рішення було внесено до підсистеми АІС «Податковий блок» інформацію про нереальність господарських операцій з ПрАТ «ОЗОМ» та проведено коригування даних податкової звітності в електронних базах податкового органу, зокрема, в АІС «Податковий блок». Позивач відзначає, що такі дії контролюючого органу порушують його права та інтереси, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник має право на відповідність задекларованих ним даних показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності. Крім того, змінені показники в електронній базі також мають негативний вплив на інтереси позивача та впливають на його репутацію, що в свою чергу негативно відображається на взаємовідносинах з контрагентом ПрАТ «ОЗОМ».

Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, виходячи з конкретних доказів у справі, встановлює чи є названі обставини, і оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем належних доказів на підтвердження доводів клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано. Крім того, позивачем не конкретизовано, як саме та у документах якого характеру, суд повинен заборонити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також іншим органам Державної фіскальної служби України використовувати інформацію, внесену до підсистеми АІС «Податковий блок» щодо господарських відносин з реалізації товарів (робіт, послуг) Приватному акціонерному товариству «ОЗОМ» (код ЄДРПОУ 00291411) за актом від 09.07.2015 № 2142/04-63-22-04/38359208.

Суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, суд враховує, що у разі забезпечення адміністративного позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить рішення у справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні; клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/15841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова