Ухвала

від 23.11.2015 по справі 810/5450/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2015 року 810/5450/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про скасування запису про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про скасування запису від 15.03.2005 року № 13481110001000083 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА».

Положеннями частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати запис від 15.03.2005 року № 13481110001000083 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА».

Водночас, із адміністративним позовом до суду, позивач звернувся 18.11.2015, тобто через десять років із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначив позивач в позовній заяві, 10.11.2015 він подав пакет документів до реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції для внесення змін до установчих документів ТОВ «АУРА», проте позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв'язку тим, що відповідно до рішення Арбітражного суду Київської області від 26.07.1999 № 75/15-99 юридичну особу ТОВ «АУРА» (код за ЄДРПОУ 20600143) припинено.

Отже, як стверджує позивач, про припинення юридичної особи він дізнався лише з відповіді Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції від 10.11.2015 року.

Водночас, суд критично оцінює доводи позивача щодо необізнаності про припинення ТОВ «АУРА», оскільки ОСОБА_1 відповідно до статуту ТОВ «АУРА» є співзасновником цієї юридичної особи, про що зазначає у позовній заяві та вказує, що є також її керівником, а тому починаючи з 15.03.2005 ОСОБА_1 був обізнаний або повинен був дізнатись про припинення юридичної особи та внесення запису про припинення юридичної особи, оскільки здійснення будь-якої господарської діяльності за відсутності державної реєстрації є неможливим. Тим більше, що між прийняттям арбітражним судом рішення від 26.07.1999 про скасування державної реєстрації ТОВ "АУРА" та внесенням запису про припинення юридичної особи пройшло більше ніж п'ять років, а з моменту внесення запису про припинення юридичної особи та звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора пройшло більше ніж 10 років.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження існування непереборних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 як співзасновнику та керівнику юридичної особи - ТОВ "АУРА" звернутись протягом десяти років до державногого реєстратора позивачем до позовної заяви не додано.

Також, позивачем не надано до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів, які надавали б суду можливість обчислювати процесуальний строк від іншої дати.

За приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони з зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Проте, заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про скасування запису про припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.