Рішення

від 15.09.2015 по справі 755/10775/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10775/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ» грошову суму у розмірі 67 402,14грн., з яких: 65937,14грн. - витрат на відновлення автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 495,00грн. - витрати на транспортування автомобіля та 1000,00грн. - витрати на проведення товарознавчої експертизи вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2015 року відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Березняківській, 38 в м. Києві, при виконанні повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку та не пропустив автомобіль, який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок пошкодження транспортного засобу позивач зазнав шкоди, яка згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля становить 122196,68грн. Вартість матеріалів та робіт фактично використаних для відновлення автомобіля, відповідно до акту виконаних робіт становить 115 937,14грн. Оплату відновлювального ремонту позивач здійснив в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №97 від 23.03.2015 р. та №99 від 16.04.2015 р. Позивач також здійснив оплату евакуатора у розмірі 465,00грн. та оплату товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 1000,00грн. Таким чином, загальні витрати позивача в зв'язку з пошкодженням автомобіля та витрати які позивач мусив зробити для відновлення автомобіля склали 117 402,14грн. Частину витрат позивача у розмірі 50 000,00грн. було відшкодовано МТСБУ, відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача розмір грошового відшкодування у сумі 67 402,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 12.08.2015р. та 15.09.2015р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином - у тому числі через оголошення в засобах масової інформації, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_2 07.02.2015 року, о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Березняківській, 38 в м. Києві, при виконанні лівого повороту, не врахував дорожню обстановку та не пропустив автомобіль, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та порушення вимог п. 10.1 ПДР України (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засовів.

Автомобіль марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6).

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №11084 від 03.03.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 122196,68грн., вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників становить 99046,88грн. (а.с. 7-25)

Згідно з рахунком фактури №0000103066 від 02.04.2015 р., вартість ремонту автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 115 937,14грн. (а.с.26-27). Згідно Акту виконаних робіт №ТО150004377 від 16.04.2015р. за ремонт автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сума до сплати за ремонт автомобіля становить 115 937,14грн. (а.с.45-46), оплата позивачем зазначеної суми за проведений ремонт підтверджується платіжним дорученням №97 від 23.03.2015р. та платіжним дорученням №99 від 16.04.2015р. (а.с.47,48).

Крім того, позивачем сплачено 1 000,00грн. за товарознавче дослідження авто марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно рахунку №11084/1 від 30.03.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №43 від 97.04.2015р. (а.с.49) та, згідно товарного чеку №4 від 07.02.2015р., позивачем за послуги евакуатора сплачено 465,00грн. (а.с. 50).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р., коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Відповідно до виписки по особовим рахункам за 15.04.2015р., МТСБУ виплатив позивачу страхове відшкодування згідно наказу №1885 від 14.04.2015 р. в сумі 50 000,00грн. (а.с.51).

Таким чином позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: витрати на відновлювальний ремонт автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 65937,14грн. (115 937,14грн. - 50 000,00грн.); 465,00грн. -витрати на послуги евакуатора та 1 000,00грн. - витрати на проведення товарознавчого дослідження, а всього сума в розмірі 67402,14грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 094,02грн., які складаються з витрат по оплаті суми судового збору в розмірі 674,02грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00грн., підтверджених документально.

На підставі викладеного, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 74-77, 79, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 224-226, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37413946) 65 937,14 грн. - витрати на відновлювальний ремонт автомобіля, 465,00грн. - витрати на послуги евакуатора, 1 000,00грн. - витрати на проведення товарознавчого дослідження, а всього суму в розмірі 67 402,14 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста дві гривні чотирнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСТРОЙПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37413946) судові витрати в розмірі 1 904,02грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя